{"id":753,"date":"2023-10-15T12:47:46","date_gmt":"2023-10-15T12:47:46","guid":{"rendered":"https:\/\/germanamericanlegal.com\/?page_id=753"},"modified":"2023-10-15T12:52:45","modified_gmt":"2023-10-15T12:52:45","slug":"cross-border-litigation-germany-and-usa","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.germanamericanlegal.com\/tr\/cross-border-litigation-germany-and-usa\/","title":{"rendered":"almanya ve abd sinir \u00f6tesi\u0307 davalari"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
<\/div>\n\t\t\t\t
<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

En \u0130yi Yapt\u0131\u011f\u0131m\u0131z \u015eey<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

S\u0131n\u0131r \u00f6tesi davalar - Almanya ve ABD<\/h1>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Ulus\u00f6tesi davalarda zorluklar ve f\u0131rsatlar - Almanya ve Amerika Birle\u015fik Devletleri aras\u0131ndaki Justizkonflikt'in \u00fcstesinden gelmek 2013
Alexander Thorlton, Esq.<\/h1><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

I. Giri\u015f<\/h1>

Almanya ve ABD aras\u0131ndaki en eski ke\u015fif anla\u015fmazl\u0131klar\u0131ndan biri 1874 y\u0131l\u0131nda, ABD'li avukatlar\u0131n bir ABD davas\u0131nda kullan\u0131lmak \u00fczere Almanya'daki Alman vatanda\u015flar\u0131ndan yeminli ifade almaya \u00e7al\u0131\u015fmas\u0131yla ortaya \u00e7\u0131km\u0131\u015ft\u0131r.[1]<\/a>\u00a0 ABD, kan\u0131tlar\u0131n ABD mahkemesi taraf\u0131ndan atanan bir komiser taraf\u0131ndan uygun bir \u015fekilde al\u0131nd\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve bu nedenle t\u00fcm uluslar\u0131n b\u00f6yle bir giri\u015fimi desteklemesi gerekti\u011fini savundu.[2]<\/a>\u00a0 Almanya, ABD'nin s\u0131n\u0131r \u00f6tesi delil toplamada uygun prosed\u00fcrlerin istinabe mektuplar\u0131 oldu\u011funu kabul etmesi halinde mahkemelerinin yard\u0131m\u0131n\u0131 teklif ederek kar\u015f\u0131l\u0131k verdi.[3]<\/a>\u00a0 \u0130ki \u00fclke aras\u0131nda bu konu etraf\u0131nda ba\u015fka bir anla\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n ortaya \u00e7\u0131kt\u0131\u011f\u0131na dair herhangi bir kan\u0131t bulunmamaktad\u0131r.[4]<\/a>\u00a0\u00a0 Bunun nedeni, \u0130kinci D\u00fcnya Sava\u015f\u0131 sonras\u0131nda 1970'lere kadar ABD'deki davalar\u0131n \u00e7ok az\u0131n\u0131n Alman topraklar\u0131nda delil toplanmas\u0131n\u0131 gerektirmesidir.[5]<\/a>\u00a0 Ancak bu, daha sonra Avrupa'da Justizkonflikt<\/em> (adli \u00e7at\u0131\u015fma) Almanya ve ABD aras\u0131nda.<\/p>

Ulus\u00f6tesi ticaretin artmas\u0131yla birlikte ulus\u00f6tesi davalar da artt\u0131. Bu durum \u00f6zellikle \u00fcr\u00fcn sorumlulu\u011fu, anti-tr\u00f6st ve menkul k\u0131ymet davalar\u0131 alanlar\u0131nda ge\u00e7erliydi.[6]<\/a> \u00a0Bir taraf veya delil yabanc\u0131 bir \u00fclkede bulundu\u011funda, usule ili\u015fkin konular daha karma\u015f\u0131k hale gelir. Bu durum \u00f6zellikle taraflar farkl\u0131 hukuk geleneklerinden geliyorsa ge\u00e7erlidir. Bu makalede, ABD \u00f6rf ve adet hukuku ile Almanya'n\u0131n medeni hukuk gelene\u011fi ulus \u00f6tesi davalarda kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131\u011f\u0131nda ortaya \u00e7\u0131kan farkl\u0131 zorluklar\u0131 analiz edece\u011fim. \u00d6zellikle, her iki taraf i\u00e7in de hakkaniyete uygun bir \u015fekilde belgesel kan\u0131t elde etmenin zorluklar\u0131na odaklanaca\u011f\u0131m. S\u00f6z konusu iki hukuk sistemi delillerin ortaya \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131 konusunda \u00e7ok farkl\u0131 yakla\u015f\u0131mlara sahip oldu\u011fundan, \u00e7o\u011fu zaman \u00e7at\u0131\u015fma potansiyeli bulunmaktad\u0131r. Ancak bu makale hangi sistemin \u00fcst\u00fcn oldu\u011funa dair bir yarg\u0131ya varmayacakt\u0131r.\u00a0<\/p>

Bunun yerine, B\u00f6l\u00fcm 2'de iki \u00fclke aras\u0131ndaki adli i\u015fbirli\u011finin mevcut \u00e7er\u00e7evesini kendi i\u00e7 hukuk sistemlerine dayanarak analiz edece\u011fim ve ard\u0131ndan B\u00f6l\u00fcm 3'te devam eden \u00e7at\u0131\u015fmalar\u0131n nedenlerini a\u00e7\u0131klayaca\u011f\u0131m. B\u00f6l\u00fcm 4'te uluslararas\u0131 ticari tahkimde geli\u015ftirilen derslerden yola \u00e7\u0131karak, Almanya ve ABD'den taraflar aras\u0131ndaki ulus\u00f6tesi davalar\u0131n adil ve hakkaniyetli bir \u015fekilde y\u00fcr\u00fct\u00fclebilmesi i\u00e7in ABD yasalar\u0131nda de\u011fi\u015fiklik yap\u0131lmas\u0131n\u0131 \u00f6nerece\u011fim. \u00d6zellikle, yabanc\u0131 davac\u0131lara ABD tarz\u0131 ke\u015fif hakk\u0131 tan\u0131yan federal yasada bir de\u011fi\u015fiklik yap\u0131lmas\u0131n\u0131 \u00f6neriyorum. Bu de\u011fi\u015fiklik, ABD'li davac\u0131lara yurtd\u0131\u015f\u0131nda benzer bir ke\u015fif elde etme konusunda m\u00fctekabiliyet garantisi verilmesini gerektirecektir. B\u00f6yle bir eylem, uluslar aras\u0131 davalardaki t\u00fcm zorluklar\u0131 kesinlikle \u00e7\u00f6zmeyecek olsa da, mevcut yasa kapsam\u0131nda meydana gelebilecek e\u015fitsizlikleri s\u0131n\u0131rlayabilir. Ayr\u0131ca Amerikan Hukuk Enstit\u00fcs\u00fc (ALI) \/ Uluslararas\u0131 \u00d6zel Hukukun Birle\u015ftirilmesi Enstit\u00fcs\u00fc (UNIDROIT) taraf\u0131ndan \u00f6nerilen Ulus\u00f6tesi Hukuk Usul\u00fc Kurallar\u0131n\u0131n uygulanmas\u0131n\u0131 destekliyorum.[7]<\/a>\u00a0 Bu kurallar, medeni hukuk ve \u00f6rf ve adet hukuku sistemleri aras\u0131nda delillerin ortaya \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131na ili\u015fkin usul kurallar\u0131nda uygulanabilir bir uzla\u015fmay\u0131 temsil etmektedir.<\/p>

II. Ulus\u00f6tesi davalarda adli i\u015fbirli\u011fine ili\u015fkin mevcut \u00e7er\u00e7eve\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/h1>

Ba\u015flang\u0131\u00e7ta, iki \u00fclkedeki usul sistemlerinin farkl\u0131 \u00f6zelliklerini g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurmak ve aralar\u0131ndaki farklar\u0131 vurgulamak faydal\u0131 olacakt\u0131r. Her iki sistem de hukuk uyu\u015fmazl\u0131klar\u0131n\u0131n adil, h\u0131zl\u0131 ve ucuz bir \u015fekilde \u00e7\u00f6z\u00fclmesini ama\u00e7lamaktad\u0131r.[8]<\/a>\u00a0 Ancak, bu ortak ama\u00e7lara ula\u015fmak i\u00e7in kullan\u0131lan ara\u00e7lar b\u00fcy\u00fck farkl\u0131l\u0131klar g\u00f6stermektedir. Delillerin ortaya \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131na y\u00f6nelik yerel usul mekanizmalar\u0131n\u0131 ve ard\u0131ndan ulusal s\u0131n\u0131rlar\u0131 a\u015fan davalar\u0131 ele alan mekanizmalar\u0131 a\u00e7\u0131klayaca\u011f\u0131m. Ulusal mekanizmalar \u00f6nemlidir, \u00e7\u00fcnk\u00fc do\u011fal olarak tek tek \u00fclkeler taraf\u0131ndan benimsenen ulus \u00f6tesi duru\u015f \u00fczerinde g\u00fc\u00e7l\u00fc bir etkiye sahiptirler.<\/p>

A. Almanya'n\u0131n yerel \"ke\u015fif\" prosed\u00fcrleri<\/h2>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bir medeni hukuk \u00fclkesi olarak Almanya, delillerin ortaya \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131 konusunda \u00f6rf ve adet hukukundan \u00e7ok farkl\u0131 bir yakla\u015f\u0131ma sahiptir. Bu durum \u00f6zellikle ABD ile kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda ge\u00e7erlidir. Nitekim Alman hukukunda 'ke\u015fif' teriminin kabul edilmi\u015f bir hukuki anlam\u0131 yoktur. Bunun nedeni, bir taraf\u0131n kar\u015f\u0131 tarafa belge sa\u011flamak i\u00e7in genel bir y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fck alt\u0131nda olmamas\u0131d\u0131r.[9]<\/a>\u00a0 Bu, bir taraf\u0131n iddia veya savunmas\u0131n\u0131 desteklemek i\u00e7in genellikle kendi belgelerini sunmas\u0131 gerekti\u011fi anlam\u0131na gelir. Kar\u015f\u0131 taraf\u0131n, kendi davas\u0131na yard\u0131mc\u0131 olmayan belgeleri, bu belgeler kendi elinde olsa bile, ortaya koyaca\u011f\u0131na g\u00fcvenilemez.[10]<\/a>\u00a0 Bu \u015fu \u015fekilde bilinir Ausforschungsverbot, <\/em>Bu da genel hukukun \"bal\u0131k avlama\" olarak adland\u0131r\u0131lan yasa\u011f\u0131n\u0131n kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131 olu\u015fturmaktad\u0131r.[11]<\/a>\u00a0 \u00c7ok daha kat\u0131 bir \u015fekil almas\u0131na ra\u011fmen, bu genel kural\u0131n birka\u00e7 dar istisnas\u0131 vard\u0131r. \u00d6rne\u011fin bir mahkeme, bir belgenin dava i\u00e7in \u00f6nemli oldu\u011funa kanaat getirirse ve talebi hakl\u0131 bulursa, o belgenin ibraz edilmesini isteyebilir.[12]<\/a>\u00a0<\/p>

Genel hukuk yakla\u015f\u0131m\u0131ndan bir di\u011fer \u00f6nemli fark da, bu \u015fekilde talep edilen belgelerin spesifik olarak tan\u0131mlanmas\u0131 gerekti\u011fidir. Sadece belirli bir konuya ili\u015fkin t\u00fcm belgelerin talep edilmesi yeterli de\u011fildir.[13]<\/a>\u00a0<\/p>

Alman hukuk usul\u00fcnde, t\u00fcm ke\u015fif s\u00fcrecini kontrol eden avukatlardan ziyade duru\u015fma hakimidir. Profes\u00f6r Langbein bu s\u00fcreci \u015fu \u015fekilde tan\u0131mlamaktad\u0131r: \"Delillerin toplanmas\u0131 ve elenmesinde as\u0131l sorumlulu\u011fu taraflar\u0131n avukatlar\u0131ndan ziyade mahkeme \u00fcstlenir, ancak avukatlar mahkemenin \u00e7al\u0131\u015fmalar\u0131n\u0131 dikkatle izler. [Ne davac\u0131n\u0131n ne de daval\u0131n\u0131n avukat\u0131, tan\u0131klar ya da m\u00fcvekkilinin bilmedi\u011fi di\u011fer kan\u0131tlar i\u00e7in \u00f6nemli bir ara\u015ft\u0131rma yapmayacakt\u0131r. Ger\u00e7ekleri ara\u015ft\u0131rmak \u00f6ncelikle yarg\u0131c\u0131n i\u015fidir.\"[14]<\/a><\/p>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A.B.D. \"de a\u0122a\u011f\u0131da a\u00e7\u0131klanan ve j\u00fcrili davalarda keskin bir d\u00fc\u0122\u00fc\u0122e yol a\u00e7an geli\u0122melerin aksine, Almanya \"da davalar \u00e7o\u011funlukla standart yarg\u0131 s\u00fcreciyle sonu\u00e7land\u0131r\u0131lmaktad\u0131r. \u00d6rne\u011fin, Bavyera Eyalet Mahkemesi'nde (Landgericht) 2008 y\u0131l\u0131nda 59.192 hukuk davas\u0131 a\u00e7\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.[15]<\/a> [16]<\/a>\u00a0 Bu davalardan 53.231'i standart yarg\u0131 s\u00fcreci ile sonu\u00e7land\u0131r\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.[17]<\/a><\/p>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bununla birlikte, ABD a\u00e7\u0131s\u0131ndan bak\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda, Alman hukuk usulleri, temel ger\u00e7eklerin ortaya \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131 s\u00f6z konusu oldu\u011funda baz\u0131 eksiklikler i\u00e7ermektedir.[18]<\/a>\u00a0 Genel ele\u015ftiri, Alman usullerinin san\u0131klar i\u00e7in \u00e7ok elveri\u015fli oldu\u011fu y\u00f6n\u00fcndedir.[19]<\/a>\u00a0<\/p>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 B. Almanya'n\u0131n yabanc\u0131 mahkemelere yard\u0131m\u0131<\/h2>

1970'lerde ve 1980'lerde ulus\u00f6tesi davalar\u0131n artmas\u0131 \u00fczerine Almanya, Medeni ve Ticari Konularda Yurtd\u0131\u015f\u0131nda Delil Toplanmas\u0131na \u0130li\u015fkin Lahey S\u00f6zle\u015fmesi'ne (bundan sonra<\/em> Lahey Kan\u0131t S\u00f6zle\u015fmesi).[20]<\/a>\u00a0 Lahey Delil S\u00f6zle\u015fmesi yetmi\u015f \u00fc\u00e7 devlet taraf\u0131ndan onaylanm\u0131\u015ft\u0131r.[21]<\/a> S\u00f6zle\u015fme'nin amac\u0131, \u00f6rfi hukuk ve medeni hukuk sistemleri aras\u0131ndaki bo\u015flu\u011fu doldurmak i\u00e7in etkili ara\u00e7lar sa\u011flamakt\u0131r.[22]<\/a>\u00a0 Talep mektubu, talepte bulunan Devletin Merkezi Makam\u0131 arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla di\u011fer bir Akit Devletin Merkezi makam\u0131na g\u00f6nderilebilir.[23]<\/a>\u00a0 Mahkemelerin, uluslararas\u0131 antla\u015fmalar\u0131n yoklu\u011funda bile uluslararas\u0131 adli yard\u0131m almak i\u00e7in bu t\u00fcr mektuplar\u0131 kullanmas\u0131 uzun s\u00fcredir devam eden bir gelenektir.[24]<\/a>\u00a0 S\u00f6zle\u015fme genel olarak talep mektuplar\u0131n\u0131n \u0130ngilizce veya Frans\u0131zca olmas\u0131na izin verse de, Almanya 33. Maddeye \u00e7ekince koyarak t\u00fcm mektuplar\u0131n Almancaya \u00e7evrilmesini \u015fart ko\u015fmu\u015ftur. Madde 3, Talep Mektubunun a\u015fa\u011f\u0131dakileri i\u00e7ermesini gerektirir:<\/p>

\"(a) talep eden makam taraf\u0131ndan biliniyorsa, yerine getirilmesini talep eden makam ve yerine getirmesi istenen makam; (b) yarg\u0131laman\u0131n taraflar\u0131n\u0131n ve varsa temsilcilerinin adlar\u0131 ve adresleri; (c) delilin gerekli oldu\u011fu yarg\u0131laman\u0131n niteli\u011fi ve bu konuda gerekli t\u00fcm bilgilerin verilmesi; (d) elde edilecek delil veya yap\u0131lacak di\u011fer adli i\u015flem.\"[25]<\/a><\/p>

Bu talep kabul edilirse, talepte bulunan Devletteki adli i\u015flemler i\u00e7in delil toplamak veya ba\u015fka bir adli i\u015flem yapmak \u00fczere yerel mahkemelere iletilir.[26]<\/a><\/p>

Ancak, Lahey Delil S\u00f6zle\u015fmesi Almanya'da ABD'dekinden \u00e7ok farkl\u0131 yorumlanm\u0131\u015ft\u0131r. S\u00f6zle\u015fme, davalar\u0131n ba\u015flat\u0131labilece\u011fini veya sadece d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclebilece\u011fini belirtmektedir. [27]<\/a> \u00a0Bununla birlikte, bir\u00e7ok s\u00f6zle\u015fmeci devlet, S\u00f6zle\u015fme'ye koyduklar\u0131 ihtiyari \u00e7ekinceler yoluyla, yarg\u0131laman\u0131n ileri bir a\u015famada olmas\u0131n\u0131 \u015fart ko\u015fmaktad\u0131r. Ayr\u0131ca, ucu a\u00e7\u0131k bir soru\u015fturma yapmak yerine, kan\u0131tlar m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011funca ayr\u0131nt\u0131l\u0131 bir \u015fekilde tan\u0131mlanmal\u0131d\u0131r.[28]<\/a><\/p>

Almanya, Lahey S\u00f6zle\u015fmesi'nin 23. Maddesi uyar\u0131nca, Alman mahkemelerinin yabanc\u0131 mahkemelerden gelen duru\u015fma \u00f6ncesi ke\u015fif taleplerini kabul etmesini \u00f6zellikle yasaklayan bir yasa \u00e7\u0131karan \u00fclkeler aras\u0131ndad\u0131r.[29]<\/a>\u00a0 Ke\u015fif talebi bir ABD mahkemesinden geliyorsa, duru\u015fma \u00f6ncesi ke\u015fif i\u00e7in per se bir talep olarak g\u00f6r\u00fcl\u00fcr ve bu nedenle muhtemelen kabul edilmeyecektir.[30]<\/a><\/p>

Almanya'n\u0131n 23. maddeye koydu\u011fu \u00e7ekince sayesinde, duru\u015fma \u00f6ncesi ke\u015fif ama\u00e7l\u0131 talep mektuplar\u0131 neredeyse tamamen ge\u00e7ersiz hale gelmi\u015ftir; bu da Lahey Delil S\u00f6zle\u015fmesi'nin yararl\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131 daha da azaltmaktad\u0131r.[31]<\/a>\u00a0 Almanya, di\u011fer nedenlerin yan\u0131 s\u0131ra, ABD tarz\u0131 ke\u015fiflerin fabrikalar\u0131n ziyaret edilmesi yoluyla ticari s\u0131rlar\u0131n korunmas\u0131n\u0131 yeterince sa\u011flamayaca\u011f\u0131na dair g\u00fc\u00e7l\u00fc endi\u015felerini dile getirmi\u015ftir.[32]<\/a>\u00a0 S\u00f6zle\u015fmeci taraflar\u0131n \u00e7o\u011fu Almanya ile ayn\u0131 fikirdeydi ve Lahey Delil S\u00f6zle\u015fmesi'nin, duru\u015fma \u00f6ncesi ke\u015fif uygulamalar\u0131 olas\u0131l\u0131\u011f\u0131 ile birlikte, devletin ekonomik d\u00fczenlemeler \u00fczerindeki egemenli\u011fine olas\u0131 bir tehdit olu\u015fturdu\u011funu tespit etti.[33]<\/a> \u00a0Bu nedenle bir\u00e7ok devlet bu b\u00f6l\u00fcm\u00fc uluslararas\u0131 hukukun ihlali olarak g\u00f6rm\u00fc\u015f ve 23. Maddeye \u00e7ekince koymu\u015ftur.[34]<\/a><\/p>

Son olarak, Lahey S\u00f6zle\u015fmesi'nin talep mektuplar\u0131 arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla talepte bulunurken taraflar\u0131n kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131\u011f\u0131 bir ba\u015fka zorluk da \u00f6nemli gecikmelerdir.[35]<\/a>\u00a0 Talep mektubunun iletilmesi ile talebin yabanc\u0131 bir mahkeme taraf\u0131ndan yerine getirilmesi aras\u0131nda birka\u00e7 ay ge\u00e7ebilir.[36]<\/a>\u00a0<\/p>

C. ABD'nin yerel ke\u015fif uygulamalar\u0131<\/h2>

ABD'de Federal Hukuk Muhakemeleri Usul\u00fc Kurallar\u0131n\u0131n (bundan sonra <\/em>Federal Kurallar) 1938 y\u0131l\u0131nda y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe girmesi, ke\u015fif s\u00fcrecine verilen \u00f6nemin s\u00fcrekli artmas\u0131na yol a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r.[37]<\/a>\u00a0 Hatta baz\u0131lar\u0131, team\u00fcl hukukunun alamet-i farikas\u0131 olan geleneksel j\u00fcrili yarg\u0131lamay\u0131 ge\u00e7mi\u015fin bir kal\u0131nt\u0131s\u0131 olarak tan\u0131mlayacak kadar ileri gitmi\u015ftir.[38]<\/a>\u00a0 \u00d6rne\u011fin, 2009 y\u0131l\u0131nda a\u00e7\u0131lan 276.397 davadan sadece 2.138'i j\u00fcrili duru\u015fma a\u015famas\u0131na kadar gelebilmi\u015ftir.[39]<\/a>\u00a0 ABD tarz\u0131 ke\u015fif terimi, ABD hukuk usul\u00fcnde \u00f6n plana \u00e7\u0131kan geni\u015f duru\u015fma \u00f6ncesi ke\u015fif uygulamalar\u0131n\u0131 ifade eder.[40]<\/a>\u00a0 Ke\u015fif i\u015flemleri genellikle zaman al\u0131c\u0131 ve pahal\u0131d\u0131r. S\u00f6zl\u00fc tan\u0131kl\u0131k, g\u00f6r\u00fcnt\u00fcleme, yaz\u0131l\u0131 yan\u0131tlar ve taraf olan ki\u015filerin fiziksel muayenesinden olu\u015fur.[41]<\/a>\u00a0 Taraflar\u0131n, daval\u0131y\u0131 sorumlu tutmak i\u00e7in yeni gerek\u00e7eler bulmalar\u0131na veya avukat\u0131n yasal teoriler geli\u015ftirmesine yard\u0131mc\u0131 olmalar\u0131na izin verilebilir.[42]<\/a>\u00a0 Federal Kurallar, Amerikal\u0131 avukatlara eskiden mahkemelerin kontrol\u00fcnde olan alanlarda kendilerini g\u00fc\u00e7lendiren ara\u00e7lar sa\u011flam\u0131\u015ft\u0131r.[43]<\/a><\/p>

ABD'li davac\u0131lar, \"herhangi bir taraf\u0131n iddias\u0131 veya savunmas\u0131yla ilgili olan ve gizlili\u011fi olmayan herhangi bir konu\" hakk\u0131nda ke\u015fif talebinde bulunabilirler.[44]<\/a> Federal Kan\u0131t Kurallar\u0131 uyar\u0131nca bir davayla neyin ilgili olup olmad\u0131\u011f\u0131 da olduk\u00e7a geni\u015f yorumlanmaktad\u0131r. Gerekli olan tek \u015fey, \"[\u00f6nemli] bir olguyu, kan\u0131t olmadan olaca\u011f\u0131ndan daha fazla veya daha az olas\u0131 hale getirme e\u011filimidir.\"[45]<\/a>\u00a0 Geni\u015f ke\u015fif kurallar\u0131na ek olarak FRCP, taraflar\u0131n herhangi bir ke\u015fif talebi olmaks\u0131z\u0131n belirli a\u00e7\u0131klamalar\u0131 yapmas\u0131n\u0131 gerektirir.[46]<\/a><\/p>

Uygulamada, talep edilen ke\u015fif miktar\u0131, taraflar\u0131n yasal iddialar\u0131n\u0131n t\u00fcr\u00fcne ba\u011fl\u0131 olarak b\u00fcy\u00fck \u00f6l\u00e7\u00fcde de\u011fi\u015fmektedir.[47]<\/a>\u00a0 Ticari d\u00fczenlemeler, patentler, menkul k\u0131ymet doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131\u011f\u0131 veya \u00fcr\u00fcn sorumlulu\u011fu i\u00e7eren davalar milyonlarca belge olu\u015fturabilir.[48]<\/a>\u00a0 Bu belgeler genellikle bir \u015firketin belirli bir d\u00f6nemdeki i\u00e7 faaliyetlerine \u0131\u015f\u0131k tutar.[49]<\/a>\u00a0 \u00d6rne\u011fin haks\u0131z fiil veya s\u00f6zle\u015fme taleplerini i\u00e7eren di\u011fer davalarda \u00e7ok az say\u0131da ke\u015fif talebinde bulunulabilir.[50]<\/a><\/p>

Hem ABD'de hem de yurtd\u0131\u015f\u0131nda bu geni\u015f duru\u015fma \u00f6ncesi ke\u015fif sistemi \u00e7ok ele\u015ftiri alm\u0131\u015ft\u0131r.[51]<\/a>\u00a0 Taleplere uymas\u0131 beklenen taraf i\u00e7in \u00e7ok pahal\u0131, zaman al\u0131c\u0131 ve k\u00fclfetli olarak g\u00f6r\u00fclmektedir.[52]<\/a>\u00a0 G\u00f6sterilece\u011fi \u00fczere, bu durum \u00f6zellikle i\u015fletmelerinin ticari s\u0131rlar\u0131n\u0131 korumaya y\u00f6nelik g\u00fc\u00e7l\u00fc bir ilgi ile karakterize edilen Alman perspektifi a\u00e7\u0131s\u0131ndan do\u011frudur.\u00a0<\/p>

\u00d6te yandan, taraflar\u0131n birbirlerinden geni\u015f bir yelpazede delil talep etmelerine izin vermek, duru\u015fmada s\u00fcrpriz olas\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131 azaltma etkisine sahiptir. ABD medeni usul\u00fc \"bir hukuk davas\u0131n\u0131n temelinde yatan ger\u00e7eklerin tam olarak bilinmesi ihtiyac\u0131na b\u00fcy\u00fck \u00f6nem vermektedir.\"[53]<\/a>\u00a0 Daha fazla bilgi mevcuttur ve bu da genel olarak ger\u00e7e\u011fin ortaya \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131 olas\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131 art\u0131rmaktad\u0131r. Bu uygulama ayn\u0131 zamanda uyu\u015fmazl\u0131klar\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcme kavu\u015fturulmas\u0131n\u0131 da te\u015fvik etmi\u015ftir. FRCP'nin uzla\u015fmalar\u0131 te\u015fvik eden bir di\u011fer y\u00f6n\u00fc de 68. Kural, yani h\u00fck\u00fcm teklifidir. Bu kural, olumlu bir nihai karar almamas\u0131 halinde, uzla\u015fma teklifini reddeden tarafa bir maliyet y\u00fckler.[54]<\/a><\/p>

D. ABD'nin yabanc\u0131 mahkemelere ke\u015fif yard\u0131m\u0131<\/h2>

Bu t\u00fcr geni\u015f ke\u015fifler, b\u00f6lge mahkemelerine yabanc\u0131 veya uluslararas\u0131 mahkemelerde kullan\u0131lmak \u00fczere ke\u015fif taleplerini kabul etme yetkisi veren bir ABD federal yasas\u0131 arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla yabanc\u0131 davac\u0131lar i\u00e7in de mevcuttur.[55]<\/a>\u00a0 Bu, uluslararas\u0131 ili\u015fkilerin alt\u0131n kural\u0131 olarak adland\u0131r\u0131lan yarg\u0131da d\u00fcr\u00fcstl\u00fck ilkesine riayet edilmesi sayesinde ger\u00e7ekle\u015ftirilmi\u015ftir.[56]<\/a>\u00a0 Birle\u015fik Devletler Y\u00fcksek Mahkemesi komiteyi ne mutlak bir zorunluluk ne de sadece bir nezaket olarak tan\u0131mlam\u0131\u015ft\u0131r. Bunun yerine \"bir ulusun, hem uluslararas\u0131 g\u00f6rev ve uygunluk hem de kendi vatanda\u015flar\u0131n\u0131n veya yasalar\u0131n\u0131n korumas\u0131 alt\u0131ndaki di\u011fer ki\u015filerin haklar\u0131n\u0131 g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurarak, ba\u015fka bir ulusun yasama, y\u00fcr\u00fctme veya yarg\u0131 faaliyetlerine kendi topraklar\u0131nda izin vermesidir.\"[57]<\/a>\u00a0 Bu nedenlerle ABD mahkemelerinin yabanc\u0131 mahkemelerle i\u015fbirli\u011fi yapmas\u0131 ve yurtd\u0131\u015f\u0131nda yard\u0131ma ihtiya\u00e7 duyuldu\u011funda bir dereceye kadar kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131l\u0131k beklemesi gerekmektedir.<\/p>

ABD, dostluk m\u00fclahazalar\u0131n\u0131 ilerletmek amac\u0131yla 28 U.S.C. 1782'yi kabul etmi\u015ftir. \u00c7e\u015fitli de\u011fi\u015fiklikleri sayesinde, yabanc\u0131 taraflar\u0131n ABD'de bulunan belgeleri elde etmeleri i\u00e7in pop\u00fcler bir ara\u00e7 haline gelmi\u015ftir.[58]<\/a>\u00a0 T\u00fcz\u00fc\u011f\u00fcn iki amac\u0131 vard\u0131r. Birincisi, Kongre yabanc\u0131 davac\u0131lar\u0131n ke\u015fif taleplerinde yard\u0131m alabilmeleri i\u00e7in etkili yollar sa\u011flamak istemi\u015ftir. \u0130kinci olarak Kongre, \u00f6rnek te\u015fkil ederek di\u011fer \u00fclkelerin de ABD'li davac\u0131lara ayn\u0131 t\u00fcrden yard\u0131m sa\u011flamaya te\u015fvik edilece\u011fini d\u00fc\u015f\u00fcnm\u00fc\u015ft\u00fcr.[59]<\/a>\u00a0 \u0130leride de g\u00f6r\u00fclece\u011fi \u00fczere, Kongre'nin ABD tarz\u0131 ke\u015fiflere y\u00f6nelik muhalefeti dikkate almamas\u0131 nedeniyle bu ikinci ama\u00e7 ger\u00e7ekle\u015fmemi\u015ftir.<\/p>

\u00a7 1782 uyar\u0131nca tek gereklilik (1) kendisinden ke\u015fif talep edilen ki\u015finin b\u00f6lge i\u00e7inde ikamet etmesi veya orada bulunabilmesi ve (2) talebin ya yabanc\u0131 mahkeme taraf\u0131ndan istinabe yoluyla ya da ilgili bir taraf\u00e7a yap\u0131lmas\u0131d\u0131r.[60]<\/a>\u00a0 Talep mektuplar\u0131 olarak da bilinen istinabe mektuplar\u0131, delillerin ortaya \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yard\u0131m almak \u00fczere bir mahkemeden di\u011ferine do\u011frudan g\u00f6nderilir.[61]<\/a> \u00a0Daha yayg\u0131n olan\u0131, ilgili bir taraf\u0131n do\u011frudan mahkemeye yapt\u0131\u011f\u0131 taleptir. \u00a7 1782'nin bu y\u00f6n\u00fc, istinabe mektuplar\u0131 ile ilgili zaman gecikmelerinden ka\u00e7\u0131n\u0131labilece\u011fi i\u00e7in yabanc\u0131 davac\u0131lar i\u00e7in \u00e7ok daha etkili hale getirmektedir. \"\u0130lgili taraflar\" terimi art\u0131k ke\u015fif taleplerini sadece taraflar i\u00e7in sakl\u0131 tutmamaktad\u0131r, bunun yerine \"adli yard\u0131m almakta makul bir menfaati\" olan herkes art\u0131k \u00a7 1782 kapsam\u0131nda bir talepte bulunabilir.[62]<\/a><\/p>

ABD Y\u00fcksek Mahkemesi, d\u00f6n\u00fcm noktas\u0131 niteli\u011findeki \u015fu davada \u00a7 1782'yi yorumlam\u0131\u015ft\u0131r Intel Corp. v. Advanced Micro Devices, Inc.<\/em>.[63]<\/a>\u00a0 Bu davada Advanced Micro Devices (AMD) Intel Corporation'a (Intel) kar\u015f\u0131 bir antitr\u00f6st \u015fikayetinde bulunmu\u015ftur. Bu makalenin ama\u00e7lar\u0131 do\u011frultusunda temel soru, bir ABD b\u00f6lge mahkemesinin ke\u015fif talebini kabul edebilmesi i\u00e7in kan\u0131tlar\u0131n yabanc\u0131 davada ke\u015ffedilebilir olmas\u0131 gerekip gerekmedi\u011fiydi.[64]<\/a>\u00a0 \u0130\u00e7inde Intel<\/em> Mahkeme, yabanc\u0131 \u00fclkelerde ke\u015ffedilebilirlik \u015fart\u0131n\u0131n \u00a7 <\/strong>1782'ye g\u00f6re, b\u00f6lge mahkemelerine takdir yetkisi tan\u0131mak yerine \u00a7 <\/strong>1782 iste\u011fi.[65]<\/a>\u00a0 Ancak Intel<\/em> karar\u0131, yabanc\u0131 bir mahkemenin ke\u015fif talebine kar\u015f\u0131 \u00e7\u0131kmas\u0131n\u0131n etkisini belirlemede b\u00f6lge mahkemesi hakimine yard\u0131mc\u0131 olacak belirli fakt\u00f6rlerin olu\u015fturulmas\u0131yla sonu\u00e7lanmam\u0131\u015ft\u0131r.[66]<\/a>\u00a0 Mahkeme'nin g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurdu\u011fu temel hususlardan biri, yabanc\u0131 hukukun b\u00f6lge mahkemesi hakimleri taraf\u0131ndan yanl\u0131\u015f yorumlanmas\u0131 tehlikesiydi.[67]<\/a>\u00a0 Mahkeme ayr\u0131ca, yabanc\u0131 bir \u00fclkenin, kendi hukuk usul\u00fc kurallar\u0131 uyar\u0131nca o yabanc\u0131 \u00fclkede ke\u015ffedilemeyecek olsa bile, \u00a7 1782 yoluyla elde edilen delillerden mutlaka rahats\u0131z olmayaca\u011f\u0131n\u0131 belirtmi\u015ftir.[68]<\/a>\u00a0<\/p>

Talebin kabul edilip edilmeyece\u011fine karar vermek i\u00e7in b\u00f6lge mahkemesi Federal Hukuk Muhakemeleri Usul\u00fc Kurallar\u0131na (bundan sonra<\/em> FRCP). Bununla birlikte, yabanc\u0131 mahkeme dikkate al\u0131n\u0131r ve ke\u015ffe kar\u015f\u0131 \u00e7\u0131kmas\u0131 durumunda talep kabul edilmeyebilir. B\u00f6lge mahkemeleri taraf\u0131ndan yap\u0131lan bu t\u00fcr de\u011ferlendirmeler, \u00a7 1782'nin metinsel bir gereklili\u011finden ziyade comity ve uluslararas\u0131 adli i\u015fbirli\u011fi kavramlar\u0131n\u0131 yans\u0131tmaktad\u0131r.[69]<\/a> \u00a0<\/p>

Intel karar\u0131, \u00a7 1782'yi \u00e7ok liberal bir \u015fekilde yorumlad\u0131\u011f\u0131 ve b\u00f6ylece yurtd\u0131\u015f\u0131nda adli yard\u0131m\u0131n kullan\u0131labilirli\u011fini gereksiz yere geni\u015fletti\u011fi i\u00e7in ele\u015ftirilmi\u015ftir.[70]<\/a><\/p>

ABD, Lahey Delil S\u00f6zle\u015fmesi'ne kar\u015f\u0131 Almanya'dan \u00e7ok farkl\u0131 bir duru\u015f sergilemi\u015ftir. A<\/em>\u00e9<\/em>reospatiale<\/em>.[71]<\/a> A\u00e9reospatiale bir Frans\u0131z u\u00e7ak \u00fcreticisidir. U\u00e7aklar\u0131ndan biri Iowa'da d\u00fc\u015fm\u00fc\u015f ve \u00fc\u00e7 ABD vatanda\u015f\u0131 yaralanm\u0131\u015ft\u0131r.[72]<\/a>\u00a0 ABD vatanda\u015flar\u0131 Aerospatiale aleyhine ABD Iowa G\u00fcney B\u00f6lgesi B\u00f6lge Mahkemesi'nde \u00fcretim ve tasar\u0131mda ihmal iddias\u0131yla dava a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r.[73]<\/a>\u00a0 Davac\u0131lar Fransa'da bulunan kan\u0131tlar\u0131 elde etmeye \u00e7al\u0131\u015fm\u0131\u015f ve A\u00e9rospatiale, ke\u015fif talebi i\u00e7in FRCP'nin de\u011fil Lahey Kan\u0131t S\u00f6zle\u015fmesi'nin ge\u00e7erli oldu\u011funu iddia ederek koruyucu bir emir talep etmi\u015ftir.[74]<\/a>\u00a0 Hem duru\u015fma mahkemesi hem de Temyiz Mahkemesi A\u00e9rospatiale'nin arg\u00fcman\u0131n\u0131 reddetmi\u015f ve FRCP'yi uygulam\u0131\u015ft\u0131r.[75]<\/a>\u00a0 Y\u00fcksek Mahkeme, Lahey Delil S\u00f6zle\u015fmesinin yurtd\u0131\u015f\u0131nda delil elde etmenin m\u00fcnhas\u0131r ve zorunlu yolu olmad\u0131\u011f\u0131na karar vererek bu g\u00f6r\u00fc\u015fe kat\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.[76]<\/a>\u00a0 Bunun yerine Mahkeme, Lahey Delil S\u00f6zle\u015fmesi'nin ke\u015fif i\u00e7in elveri\u015fli oldu\u011fu tespit edilmedik\u00e7e, FRCP'nin ke\u015fif i\u00e7in birincil usul mekanizmas\u0131 oldu\u011funa karar vermi\u015ftir.[77]<\/a><\/p>

Baz\u0131 yorumcular Mahkeme'nin Lahey Delil S\u00f6zle\u015fmesi'ni yorumlama bi\u00e7imini ele\u015ftirmi\u015ftir A\u00e9rospatiale<\/em>.[78]<\/a>\u00a0 Mahkeme, antla\u015fmay\u0131 haz\u0131rlayanlar\u0131n niyetini anlamaya \u00e7al\u0131\u015f\u0131rken yaln\u0131zca ABD'li akt\u00f6rlere bakarak \u00e7ok tarafl\u0131 antla\u015fmay\u0131 bir i\u00e7 hukukmu\u015f gibi de\u011ferlendirmi\u015ftir. \u00d6zellikle, antla\u015fman\u0131n ulusal ke\u015fif prosed\u00fcrlerini tamamlay\u0131c\u0131 nitelikte oldu\u011funa ili\u015fkin ABD delegasyonuna at\u0131fta bulunulmu\u015ftur.[79]<\/a>\u00a0 Ele\u015ftirmenler, \u00e7ok tarafl\u0131 bir anla\u015fma olarak Mahkeme'nin \"m\u00fczakerelerde yer alan bir\u00e7ok \u00fclkenin farkl\u0131 bak\u0131\u015f a\u00e7\u0131lar\u0131ndan g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc \u00fczere anla\u015fman\u0131n genel hedef ve amac\u0131na\" odaklanmas\u0131 gerekti\u011fini s\u00f6yl\u00fcyor.[80]<\/a>\u00a0<\/p>

Birle\u015ftirilmi\u015f bir ulus\u00f6tesi dava usulleri sistemi ile ilgili olarak A\u00e9rospatiale<\/em> karar\u0131 bir gerileme oldu. Yurtd\u0131\u015f\u0131nda delil elde etmenin standart yolu olarak Lahey Delil S\u00f6zle\u015fmesi'nin etraf\u0131ndan dolanarak, FRCP ABD mahkemeleri taraf\u0131ndan hala uygulanabiliyordu. Bu nedenle S\u00f6zle\u015fme, Almanya ve ABD aras\u0131nda \u00e7ok az pratik uygulamas\u0131 olan sadece bir alternatife indirgenmi\u015ftir.<\/p>

Bu a\u00e7\u0131klama hi\u00e7bir \u015fekilde Alman ve ABD yerel ke\u015fif kurallar\u0131 aras\u0131ndaki t\u00fcm farkl\u0131l\u0131klar\u0131n kapsaml\u0131 bir listesi de\u011fildir. Bununla birlikte, bu k\u0131sa genel bak\u0131\u015f, ulus \u00f6tesi davalarda ciddi \u00e7at\u0131\u015fma potansiyeli ta\u015f\u0131yan \u00f6nemli farkl\u0131l\u0131klar\u0131n mevcut oldu\u011funu a\u00e7\u0131k\u00e7a ortaya koymaktad\u0131r.<\/p>

III. Almanya'n\u0131n ABD tarz\u0131 ke\u015fifleri kabul etmekteki isteksizli\u011finin nedenleri<\/h1>

Kapsaml\u0131 duru\u015fma \u00f6ncesi ke\u015fif prosed\u00fcrleri Amerika'ya \u00f6zg\u00fcd\u00fcr ve d\u00fcnyan\u0131n geri kalan\u0131na yabanc\u0131 g\u00f6r\u00fcnmektedir.[81]<\/a>\u00a0 \u00c7o\u011fu medeni hukuk hukuk\u00e7usu, ABD tarz\u0131 ke\u015fiflerin bir uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n adil ve h\u0131zl\u0131 bir \u015fekilde \u00e7\u00f6z\u00fclmesine zarar verdi\u011fini d\u00fc\u015f\u00fcnmektedir. \u00c7ok fazla m\u00fcdahaleci olarak g\u00f6r\u00fclmekte ve taraflara taleplere uymalar\u0131 ya da yapt\u0131r\u0131mlarla kar\u015f\u0131la\u015fmalar\u0131 i\u00e7in \u00e7ok g\u00fc\u00e7l\u00fc bir y\u00fck getirmektedir. Almanlar\u0131n ABD tarz\u0131 ke\u015fifle ilgili endi\u015felerinin gerek\u00e7eleri \u00fc\u00e7 grupta toplanabilir; A) kapsaml\u0131 ke\u015fiflerin end\u00fcstriyel casusluk amac\u0131yla k\u00f6t\u00fcye kullan\u0131lmas\u0131 korkusu, B) ABD adalet sisteminin i\u015flevsiz oldu\u011funa dair abart\u0131l\u0131 medya haberleri ve C) \u015firketlerin i\u00e7 ileti\u015fimine ili\u015fkin mevcut politikalarla uyumsuzluk.<\/p>

A. End\u00fcstriyel casusluk korkular\u0131<\/h2>

Almanya'da \u00f6zellikle dikkat \u00e7eken bir vaka da Volkswagen<\/em> dava.[82]<\/a>\u00a0 Bu dava, Almanlar\u0131n, ABD'li davac\u0131lar\u0131n Alman egemenli\u011fine ayr\u0131lm\u0131\u015f alanlara tecav\u00fcz etmesinden duydu\u011fu korkunun k\u0131smen sorumlusuydu.<\/p>

\u0130\u00e7inde Volkswagen<\/em> davas\u0131nda ABD'li davac\u0131lar 1966 model bir Volkswagen arac\u0131n kusurlu tasar\u0131m ve \u00fcretimini iddia etmi\u015flerdir.[83]<\/a>\u00a0 Sacramento Y\u00fcksek Mahkemesi'nde Volkswagen aleyhine ki\u015fisel yaralanma davas\u0131 a\u00e7t\u0131lar.[84]<\/a>\u00a0 Davac\u0131, iddialar\u0131n\u0131 kan\u0131tlamak i\u00e7in Volkswagen \u00fcretim tesisinin bulundu\u011fu b\u00f6l\u00fcmlerin incelenmesi ve foto\u011fraflar\u0131n\u0131n \u00e7ekilmesi \u015feklinde bir ke\u015fif talebinde bulunmu\u015ftur.[85]<\/a>\u00a0 Alman B\u00fcy\u00fckel\u00e7ili\u011fi, istinabe yoluyla Alman onay\u0131 al\u0131nmadan ke\u015fif talebinin kabul edilmesinin Alman egemenli\u011fini ve uluslararas\u0131 hukuku ihlal edece\u011fini belirten bir amicus curie ba\u015fvurusunda bulundu.[86]<\/a>\u00a0 Temyiz Mahkemesi nihayetinde istinabe mektuplar\u0131n\u0131n b\u00f6yle bir ke\u015fif talebinin yerine getirilmesi i\u00e7in uygun bir mekanizma oldu\u011funa karar vermi\u015f olsa da, Alman mahkemelerini atlatma olas\u0131l\u0131\u011f\u0131 Almanya'da g\u00fc\u00e7l\u00fc bir etki yaratt\u0131. Etkilenen alan Almanya'n\u0131n en \u00f6nemli end\u00fcstrilerinden biri olan otomobil end\u00fcstrisinin olas\u0131 ticari s\u0131rlar\u0131n\u0131 i\u00e7erdi\u011fi i\u00e7in bu endi\u015feler muhtemelen daha da yo\u011funla\u015ft\u0131.[87]<\/a>\u00a0<\/p>

B. Abart\u0131l\u0131 medya haberleri<\/h2>

Alman bak\u0131\u015f a\u00e7\u0131s\u0131na g\u00f6re, ABD hukuk davalar\u0131, \u00f6zellikle spesifik savunmalar olmaks\u0131z\u0131n geni\u015f ke\u015fif yetkileri nedeniyle son derece davac\u0131 dostu olarak g\u00f6r\u00fclmektedir. Yarg\u0131 kararlar\u0131 genellikle a\u015f\u0131r\u0131 olarak g\u00f6r\u00fclmekte ve a\u015f\u0131r\u0131 y\u00fcksek cezai tazminat haberleri kamuoyunda b\u00fcy\u00fck ilgi g\u00f6rmektedir. \u00d6rne\u011fin McDonald's<\/em> Dava Almanya'da geni\u015f yank\u0131 uyand\u0131rm\u0131\u015f ve ABD hukuk sistemi yerli ve yabanc\u0131 medyada alay konusu olmu\u015ftur.[88]<\/a>\u00a0 Bu davada Davac\u0131 Stella Liebeck, McDonald's'\u0131n s\u0131cak kahvesini d\u00f6km\u00fc\u015f ve \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc derece yan\u0131klara maruz kalm\u0131\u015ft\u0131r.[89]<\/a>\u00a0 Hastaneye kald\u0131r\u0131ld\u0131 ve deri nakli yap\u0131lmas\u0131 gerekti. Daha sonra kahvenin 180 derecede servis edildi\u011fi tespit edildi.[90]<\/a>\u00a0 Sonu\u00e7ta cezai tazminata h\u00fckmedilmesine yol a\u00e7an \u015fey, McDonald's'\u0131n s\u0131cak kahve nedeniyle m\u00fc\u015fterilerin daha \u00f6nce yakla\u015f\u0131k 700 kez yaraland\u0131\u011f\u0131ndan haberdar olmas\u0131yd\u0131.[91]<\/a>\u00a0 Bayan Liebeck, McDonald's arabal\u0131 servisinde arabas\u0131nda otururken kahveyi bacaklar\u0131n\u0131n aras\u0131nda tuttu\u011fu i\u00e7in 20% kusurlu bulunmu\u015ftur.[92]<\/a> \u00a0J\u00fcrinin verdi\u011fi toplam tazminat karar\u0131 daha sonra $2.7 milyondan $640.000'e indirilmi\u015ftir.<\/p>

Ancak man\u015fetler \u00e7ok farkl\u0131 bir tablo \u00e7iziyor. ABD'deki en tuhaf vakalar\u0131 s\u0131ralayan bir Alman makalesi, bu vakalardan birinin tan\u0131m\u0131yla ba\u015fl\u0131yor McDonald's<\/em> dava.[93]<\/a>\u00a0 Ger\u00e7ekleri \u00f6zetledi ve ABD'de d\u00f6k\u00fclen kahve i\u00e7in milyonlar kazan\u0131labilece\u011fi sonucuna vard\u0131.[94]<\/a>\u00a0 Bu davay\u0131 ele alan makalelerin \u00e7o\u011fu j\u00fcri karar\u0131n\u0131n dolar miktar\u0131na odaklanm\u0131\u015ft\u0131r.[95]<\/a> \u00a0$'nin 2,7 milyon cezai tazminat \u00f6d\u00fcl\u00fcn\u00fc vurgulayan kal\u0131n ba\u015fl\u0131klar, en \u00f6nemli bilgiyi ilk s\u0131raya yerle\u015ftiren gazetecilik normlar\u0131n\u0131 yans\u0131tmaktad\u0131r.[96]<\/a>\u00a0 Duru\u015fmada \u00e7ok \u00f6ne \u00e7\u0131kan ha\u015flanma yaralanmas\u0131n\u0131n kanl\u0131 ayr\u0131nt\u0131lar\u0131, davan\u0131n me\u015fruiyetini ortadan kald\u0131rmak ve daha tuhaf g\u00f6r\u00fcnmesini sa\u011flamak i\u00e7in genellikle atlanm\u0131\u015f ya da \u00f6nemsiz g\u00f6sterilmi\u015ftir.<\/p>

C. \u015eirket i\u00e7i ileti\u015fim i\u00e7in uyumsuz kay\u0131t tutma politikalar\u0131<\/h2>

Bir ba\u015fka neden de, geni\u015f ke\u015fif gerekliliklerine a\u015fina olmayan Alman i\u015fletmelerinin dahili belgeleri davay\u0131 g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurarak g\u00f6ndermemesidir.[97]<\/a>\u00a0 Sonu\u00e7 olarak kay\u0131tlar \u00e7ok samimi olabilir ve \u00e7ok zarar verici ayr\u0131nt\u0131larla dolu olabilir.[98]<\/a>\u00a0 Ku\u015fkusuz, b\u00fcy\u00fck Alman \u015firketlerinin bir\u00e7o\u011funun Amerikan ke\u015fif gerekliliklerine a\u015fina kurum i\u00e7i dan\u0131\u015fmanlar\u0131 vard\u0131r ve bu nedenle kay\u0131t tutma politikalar\u0131nda uygun de\u011fi\u015fiklikler yaparlar.[99]<\/a>\u00a0 Ancak, bir\u00e7ok k\u00fc\u00e7\u00fck \u015firket bu l\u00fcks\u00fc kar\u015f\u0131layamayabilir. \u00d6te yandan ABD \u015firketleri, dava s\u0131ras\u0131nda kendilerini geni\u015f a\u00e7\u0131klama gerekliliklerinden yeterince koruyan politikalara sahiptir.<\/p>

Bu endi\u015feler birlikte ele al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, ABD mahkemelerinin Alman topraklar\u0131nda \u00fclke d\u0131\u015f\u0131 ke\u015fif yetkisi vererek yetkilerini kabul edilemez bir \u015fekilde geni\u015fletti\u011fi izlenimi yaratm\u0131\u015ft\u0131r.[100]<\/a>\u00a0 Bu durum, Lahey Kan\u0131t S\u00f6zle\u015fmesi'nin Almanya'y\u0131 korumas\u0131 gereken uluslararas\u0131 hukukun ve egemenli\u011fin ihlali olarak g\u00f6r\u00fclebilir.[101]<\/a>\u00a0 Ancak, a\u015fa\u011f\u0131daki karar\u0131n al\u0131nmas\u0131ndan bu yana Aerospatiale<\/em> ABD mahkemelerinin bir ke\u015fif talebini de\u011ferlendirirken S\u00f6zle\u015fme'nin etraf\u0131ndan dolanabilece\u011fini ve yine de FRCP'yi uygulayabilece\u011fini biliyoruz.[102]<\/a>\u00a0 Bunun pratikteki sonu\u00e7lar\u0131, Alman \u015firketlerinin, kendi ulusal yasalar\u0131na ayk\u0131r\u0131 olmas\u0131na ra\u011fmen, ke\u015fif emirlerine uymak zorunda kalmalar\u0131d\u0131r. Zira bir\u00e7ok Alman \u015firketinin ABD'de \u00f6nemli varl\u0131klar\u0131 bulunmaktad\u0131r ve yapt\u0131r\u0131m tehdidi Alman davac\u0131lar\u0131 uymaya motive etmektedir. Ancak bu arzu edilen bir sonu\u00e7 de\u011fildir. K\u0131sa vadede belirli bir davada istenen sonu\u00e7lar\u0131 do\u011fursa da, uzun vadede bu uygulama ile yarg\u0131 birli\u011fi geli\u015ftirilmemektedir.<\/p>

  1. Mevcut \u00e7er\u00e7eve neden ba\u015far\u0131l\u0131 olamayacak?<\/li><\/ol>

    Yukar\u0131da belirtilen nedenlerden dolay\u0131 \u00a7 1782 belirtilen amac\u0131na ula\u015famayacakt\u0131r. Almanya'n\u0131n ABD tarz\u0131 ke\u015fif usullerini benimsemesini beklemek mant\u0131ks\u0131zd\u0131r. Bu nedenle, \u00a7 1782'nin ama\u00e7lar\u0131ndan biri olan, yabanc\u0131 \u00fclkeleri benzer ke\u015fif y\u00f6ntemlerini benimsemeleri konusunda etkilemek veya en az\u0131ndan ABD'li davac\u0131lar\u0131n yabanc\u0131 bir mahkemeden ke\u015fif taleplerini kabul etmek ba\u015far\u0131s\u0131z olmu\u015ftur. Bunun ger\u00e7ek\u00e7i bir beklentiden ziyade h\u00fcsn\u00fckuruntuya benzedi\u011fi, ABD tarz\u0131 ke\u015ffin yurtd\u0131\u015f\u0131nda \u00e7ok fazla muhalefetle kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131\u011f\u0131 ve kar\u015f\u0131la\u015fmaya devam edece\u011fi ortaya \u00e7\u0131km\u0131\u015ft\u0131r.\u00a0<\/p>

    A\u015fa\u011f\u0131daki ikilem devam etmektedir. Burada ABD ve Almanya aras\u0131nda tart\u0131\u015f\u0131lan iki senaryoda, taraflar ya bir ABD ya da Alman mahkemesinde di\u011fer \u00fclkenin topraklar\u0131nda bulunan delilleri talep etmektedir. \u00a71782 nedeniyle, bir Alman taraf potansiyel olarak bir Alman mahkemesinde bir ABD mahkemesinde oldu\u011fu gibi ayn\u0131 d\u00fczeyde ke\u015fif elde edebilir. Buna kar\u015f\u0131l\u0131k, ABD'li taraf i\u00e7in durum b\u00f6yle de\u011fildir. Bir Alman mahkemesindeki ABD'li taraf, \u00a7 1782 nedeniyle ABD tarz\u0131 ke\u015ffe tabi kal\u0131rken, yaln\u0131zca Alman hukuku kapsam\u0131nda sa\u011flanan s\u0131n\u0131rl\u0131 ke\u015fif t\u00fcr\u00fcn\u00fc elde edebilecektir. Bu \u015fekilde elde edilen delillerin Alman yarg\u0131lamas\u0131nda kabul edilebilir olup olmayaca\u011f\u0131 yine Alman hukukuna tabidir, ancak en az\u0131ndan Alman taraf\u0131 ABD taraf\u0131n\u0131n elde edemedi\u011fi bilgileri elde edebilecektir.[103]<\/a>\u00a0<\/p>

    Benzer \u015fekilde, ABD mahkemelerindeki Alman taraflar, Alman h\u00fck\u00fcmetinin de yard\u0131m\u0131yla, Almanya'da bulunan delillerin ABD usul\u00fc ke\u015ffine direnmektedir.[104]<\/a>\u00a0 Almanya, Alman egemenli\u011fi arg\u00fcmanlar\u0131yla ve Lahey S\u00f6zle\u015fmesi'nin kabul\u00fc yoluyla, ABD'li davac\u0131lar\u0131n Alman mahkemelerine istinabe mektubu g\u00f6ndermelerini zorunlu k\u0131lmaya \u00e7al\u0131\u015fm\u0131\u015f ve bu mahkemeler de yaln\u0131zca Alman medeni usul\u00fc kapsam\u0131ndaki gereklilikleri kar\u015f\u0131layan ke\u015fif taleplerini kabul etmi\u015ftir.[105]<\/a><\/p>

    Temel endi\u015fe \u00a71782'nin yabanc\u0131 davac\u0131lar i\u00e7in haks\u0131z bir avantaj yaratmas\u0131d\u0131r. Buna ek olarak, bir ABD mahkemesinde ke\u015fif izni verilmesi, Alman mahkemesine kar\u015f\u0131 bir hakaret olarak g\u00f6r\u00fclebilir; uluslararas\u0131 i\u015fbirli\u011fini ilerletmek yerine engelleyebilir.[106]<\/a>\u00a0 Bu Intel<\/em> Mahkeme, yabanc\u0131 bir \u00fclkenin, bu t\u00fcr delillerin sunulmas\u0131n\u0131 reddetme yetkisini elinde tutmas\u0131na ra\u011fmen, \u00a7 1782 yoluyla elde edilen delillerden mutlaka rahats\u0131z olmayaca\u011f\u0131n\u0131 varsaymakla hatal\u0131 davranm\u0131\u015ft\u0131r.[107]<\/a>\u00a0 Bir taraf, sadece ke\u015fif yoluyla elde edilen bilgilere sahip olmakla bile haks\u0131z bir avantaj elde edebilir.[108]<\/a>\u00a0 Alman mahkemeleri de b\u00fcy\u00fck miktarlarda belge sunma giri\u015fimleriyle ba\u015fa \u00e7\u0131kmak i\u00e7in yeterli donan\u0131ma sahip de\u011fildir. Ulusal kurallar kapsam\u0131nda geni\u015f \u00e7apl\u0131 ke\u015fif ola\u011fan olmad\u0131\u011f\u0131ndan, bu t\u00fcr talepleri de\u011ferlendirmek i\u00e7in kolayla\u015ft\u0131r\u0131lm\u0131\u015f bir prosed\u00fcr olu\u015fturulmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>

    B\u00f6lge mahkemesi hakiminin mevcut takdir yetkisi \u00e7er\u00e7evesinde, bir ke\u015fif talebinin kabul edilmemesinin ve bunun taraf\u0131n kar\u015f\u0131 tarafa ayn\u0131 d\u00fczeyde ke\u015fif yap\u0131lmas\u0131n\u0131 kabul etmesi \u015fart\u0131na ba\u011flanmas\u0131n\u0131n m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011fu unutulmamal\u0131d\u0131r.[109]<\/a>\u00a0 Ancak bu, b\u00f6lge mahkemelerinin her zaman b\u00f6yle bir ko\u015ful sa\u011flayaca\u011f\u0131 anlam\u0131na gelmez ve tam da bu nedenle \u00a7 1782'de bir de\u011fi\u015fiklik yap\u0131lmas\u0131 gereklidir.<\/p>

    IV. Uluslararas\u0131 ticari tahkimden \u00e7\u0131kar\u0131lacak dersler<\/h1>

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan zorluklarla kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131ktan sonra, uluslararas\u0131 i\u015flemlerde yer alan taraflar\u0131n genellikle dava a\u00e7mak yerine uluslararas\u0131 ticari tahkimi se\u00e7meleri \u015fa\u015f\u0131rt\u0131c\u0131 olmamal\u0131d\u0131r.[110]<\/a>\u00a0 Tahkim, davaya k\u0131yasla usule ili\u015fkin \u00e7e\u015fitli avantajlar sa\u011flar.[111]<\/a>\u00a0 Mahkeme sistemlerinden ay\u0131rt edici \u00f6nemli bir husus, hakem heyeti \u00fcyelerinin ya taraflarca ya da s\u00f6zle\u015fmeyle belirlenen bir temsilci taraf\u0131ndan se\u00e7ilmesidir.[112]<\/a>\u00a0 Hakemler genellikle uyu\u015fmazl\u0131k t\u00fcr\u00fcnde uzmanl\u0131\u011fa sahip ki\u015filerden se\u00e7ilir. Usule ili\u015fkin olarak, uluslararas\u0131 ticari tahkime kat\u0131lan taraflar genellikle kurumsal kurallar\u0131n kullan\u0131m\u0131 yoluyla \u00f6rf ve adet hukuku ile medeni hukuk aras\u0131nda ke\u015ffedilebilirlik konusunda bir orta yol bulurlar. Kurumsal tahkimin usul kurallar\u0131 genellikle sadece t\u00fcm yarg\u0131laman\u0131n genel \u00e7er\u00e7evesini \u00e7izer ve belirli delil konular\u0131n\u0131 hakem heyetinin takdirine b\u0131rak\u0131r.[113]<\/a>\u00a0<\/p>

    Milletleraras\u0131 Tahkimde Delillerin Toplanmas\u0131na \u0130li\u015fkin IBA Kurallar\u0131 (IBA Kurallar\u0131) uluslararas\u0131 tahkim camias\u0131nda geni\u015f kabul g\u00f6rm\u00fc\u015ft\u00fcr.[114]<\/a> \u00a0Bu kurallar \u00f6zellikle taraflar\u0131n farkl\u0131 hukuk k\u00fclt\u00fcrlerinden geldi\u011fi durumlarda yard\u0131mc\u0131 olabilir.[115]<\/a>\u00a0 Taraflar bu kurallar\u0131n uygulanmas\u0131n\u0131 a\u00e7\u0131k\u00e7a kabul etmemi\u015f olsalar dahi, hakem heyetlerinin bo\u015fluk doldurma h\u00fck\u00fcmleri olarak bu kurallara at\u0131fta bulunmalar\u0131 m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr.[116]<\/a><\/p>

    IBA Kurallar\u0131n\u0131 olu\u015fturan \u00e7al\u0131\u015fma grubu, bir taraf\u0131n ba\u015fka bir taraf\u0131n elinde bulunan belgelerin ibraz\u0131n\u0131 talep edip edemeyece\u011fi sorusu \u00fczerinde \u00f6nemli miktarda zaman harcam\u0131\u015ft\u0131r.[117]<\/a> \u00a0\"Bu konunun tart\u0131\u015f\u0131lmas\u0131ndaki canl\u0131l\u0131k, belge \u00fcretimi sorununun \u00f6rf ve adet hukuku \u00fclkeleri ile medeni hukuk \u00fclkelerinden gelen uygulay\u0131c\u0131lar\u0131n farkl\u0131la\u015ft\u0131\u011f\u0131 temel alan oldu\u011funu g\u00f6stermi\u015ftir. Tart\u0131\u015fmalar sonucunda ortaya \u00e7\u0131kan dengeli yakla\u015f\u0131m, IBA Kurallar\u0131n\u0131n merkezi bir unsuru haline gelmi\u015f [...] ve hem \u00f6rf ve adet hukuku hem de medeni hukuk uygulay\u0131c\u0131lar\u0131 taraf\u0131ndan geni\u015f \u00f6l\u00e7\u00fcde kabul g\u00f6rm\u00fc\u015ft\u00fcr.\"[118]<\/a><\/p>

    Bu nedenle IBA Kurallar\u0131, delillerin toplanmas\u0131na y\u00f6nelik \u00f6rf ve adet hukuku ile medeni hukuk yakla\u015f\u0131mlar\u0131 aras\u0131nda uygulanabilir bir uzla\u015fma sa\u011flam\u0131\u015ft\u0131r. IBA Kurallar\u0131 Madde 3.3, bir belgenin ibraz\u0131n\u0131n talep edilmesine ili\u015fkin usul\u00fc d\u00fczenlemektedir.[119]<\/a>\u00a0 Talebin kabul edilmesi i\u00e7in bir taraf\u0131n \u015funlar\u0131 sa\u011flamas\u0131 gerekir:<\/p>

    \"[1] Talep edilen her bir Belgenin tan\u0131mlanmas\u0131na yetecek bir a\u00e7\u0131klamas\u0131 veya makul olarak var oldu\u011funa inan\u0131lan dar ve spesifik bir talep edilen Belge kategorisinin yeterli ayr\u0131nt\u0131da (konu dahil) bir a\u00e7\u0131klamas\u0131; elektronik ortamda tutulan Belgeler s\u00f6z konusu oldu\u011funda, talep eden Taraf belirli dosyalar\u0131, arama terimlerini, ki\u015fileri veya bu Belgeleri etkili ve ekonomik bir \u015fekilde aramak i\u00e7in di\u011fer ara\u00e7lar\u0131 tan\u0131mlayabilir veya Hakem Heyeti tan\u0131mlamas\u0131 gerekti\u011fine karar verebilir; [2. Talep edilen Belgelerin dava ile ne \u015fekilde ilgili ve davan\u0131n sonucu i\u00e7in ne \u015fekilde \u00f6nemli oldu\u011funa dair bir beyan; ve 3. Talep edilen Belgelerin talep eden Taraf\u0131n zilyetli\u011finde, g\u00f6zetiminde veya kontrol\u00fcnde olmad\u0131\u011f\u0131na dair bir beyan veya talep eden Taraf i\u00e7in bu Belgeleri sunman\u0131n neden makul olmayan bir \u015fekilde k\u00fclfetli olaca\u011f\u0131na dair bir beyan, ve 4. Talep eden Taraf\u0131n talep edilen Belgelerin ba\u015fka bir Taraf\u0131n zilyetli\u011finde, g\u00f6zetiminde veya kontrol\u00fcnde oldu\u011funu varsaymas\u0131n\u0131n nedenlerine dair bir beyan.\"[120]<\/a><\/p>

    IBA Kurallar\u0131'n\u0131n yorumunda, belgelerin tan\u0131mlanmas\u0131n\u0131n \u00f6rf ve adet hukuku ile medeni hukuk sistemleri aras\u0131ndaki bir uzla\u015fman\u0131n sonucu oldu\u011fu a\u00e7\u0131klanmaktad\u0131r. \u00d6rfi hukukun tavizi, belgelerin \u00f6zel olarak tan\u0131mlanmas\u0131 iken, medeni hukuk taraflar\u0131n belgeleri kategorilerine g\u00f6re talep etmesine izin vermektedir.[121]<\/a> \u00a0\"\u00c7al\u0131\u015fma Grubu ve Alt Komite 'bal\u0131k av\u0131na' kap\u0131 a\u00e7mak istememi\u015ftir. Bununla birlikte, baz\u0131 belgelerin ilgili ve \u00f6nemli olabilece\u011fi ve di\u011fer tarafa uygun bir \u015fekilde sunulabilece\u011fi, ancak bunlar\u0131n kesin olarak tan\u0131mlanamayabilece\u011fi anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Ger\u00e7ekten de, \u00c7al\u0131\u015fma Grubunun ve Alt Komitenin hem \u00f6rf ve adet hukuku hem de medeni hukuk \u00fclkelerinden gelen t\u00fcm \u00fcyeleri, hakemlerin bu t\u00fcr talepleri, ilgili ve \u00f6nemli belgelerin sunulmas\u0131 i\u00e7in dikkatlice d\u00fczenlenmi\u015f olmalar\u0131 halinde genellikle kabul edeceklerini kabul etmi\u015flerdir.\"[122]<\/a><\/p>

    Mahkemeler bu t\u00fcr tavizler vermezken, tahkim vermi\u015ftir. \u015e\u00fcphesiz, tahkimin ulus\u00f6tesi davac\u0131lar aras\u0131nda bu kadar pop\u00fcler olmas\u0131n\u0131n nedenlerinden biri de budur. Yukar\u0131da a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere, delillerin toplanmas\u0131na ili\u015fkin farkl\u0131 yakla\u015f\u0131mlar \u00f6zellikle \u00f6rfi ve medeni hukuk \u00fclkeleri aras\u0131nda belirgindir.<\/p>

    Ancak, uluslararas\u0131 ticari tahkimin taraflar\u0131n r\u0131zas\u0131n\u0131 gerektirmesi nedeniyle s\u0131n\u0131rlar\u0131 vard\u0131r.[123]<\/a>\u00a0 Bu nedenle tahkim anla\u015fmalar\u0131 ulus\u00f6tesi davac\u0131lar\u0131n kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131\u011f\u0131 zorluklar\u0131 tam olarak \u00e7\u00f6zmemektedir, \u00e7\u00fcnk\u00fc b\u00f6yle bir anla\u015fmayla ba\u011fl\u0131 olmayan taraflar\u0131 i\u00e7eren uyu\u015fmazl\u0131klar ortaya \u00e7\u0131kabilir. Bunun bir \u00f6rne\u011fi \u015fu davada g\u00f6r\u00fclebilir Heraeus Kulzer, GmbH v. Bioment, Inc<\/em>.[124]<\/a>\u00a0 Heraeus Kulzer bir Alman \u015firketidir ve Biomet ise ABD'lidir.[125]<\/a>\u00a0 Heraeus Kulzer kemik \u00e7imentosu \u00fcretmi\u015f ve bir ba\u015fka Alman \u015firketi olan Merck ile s\u00f6zle\u015fmeye dayal\u0131 bir ili\u015fki i\u00e7ine girmi\u015ftir. Heraeus, yasal gerekliliklerin yerine getirilebilmesi i\u00e7in Merck'e kemik \u00e7imentosu hakk\u0131nda gizli bilgiler vermek zorundayd\u0131.[126]<\/a>\u00a0 Merck'in bu bilgilere sahip olmas\u0131, Merck Bioment ile ortak bir giri\u015fime girdi\u011finde Heraeus i\u00e7in bir endi\u015fe kayna\u011f\u0131 haline gelmi\u015ftir.[127]<\/a>\u00a0 Bu endi\u015fe, Bioment'in Heraeus'unkine benzer bir kemik \u00e7imentosu \u00fcretmeye ba\u015flamas\u0131yla ortaya \u00e7\u0131kt\u0131.[128]<\/a>\u00a0<\/p>

    Bu ko\u015fullar alt\u0131nda Heraeus Kulzer, Biomet'i ticari s\u0131rlar\u0131n \u00e7al\u0131nmas\u0131 nedeniyle bir Alman mahkemesinde dava etti.[129]<\/a>\u00a0 Ancak Heraeus, ABD federal b\u00f6lge mahkemesinde \u00a7 1782'yi kullanarak geni\u015f bir ke\u015fif talebinde bulunmu\u015ftur.[130]<\/a>\u00a0 <\/strong>Mahkeme, takdir yetkisini kullanarak, Heraeus'un davay\u0131 ABD b\u00f6lge mahkemesinde a\u00e7mas\u0131 halinde elde edebilece\u011fi ke\u015fif miktar\u0131n\u0131n ayn\u0131s\u0131n\u0131 Almanya'da da elde edebilece\u011fine karar verdi.[131]<\/a>\u00a0 B\u00f6lge Mahkemesi, Alman Mahkemesinin ABD'de elde edilen ke\u015fif sonu\u00e7lar\u0131n\u0131 d\u0131\u015flama f\u0131rsat\u0131na hala sahip oldu\u011funu ve bu nedenle herhangi bir zarar vermesinin m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtmi\u015ftir.[132]<\/a>\u00a0 Mahkeme, Biomet i\u00e7in k\u00f6t\u00fcye kullan\u0131m potansiyelini ve m\u00fctekabiliyet eksikli\u011fini g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurmakla birlikte, Heraeus'un ke\u015fif talebini bu t\u00fcr gerek\u00e7elere dayanarak yapt\u0131\u011f\u0131n\u0131 tespit etmemi\u015ftir.[133]<\/a><\/p>

    Bu davadan iki ders \u00e7\u0131kar\u0131labilir. Birincisi, Heraeus \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc bir taraf taraf\u0131ndan zarara u\u011frat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in, iki taraf aras\u0131nda s\u00f6zle\u015fmeye dayal\u0131 bir ili\u015fki mevcut de\u011fildir. Bu nedenle, bir tahkim \u015fart\u0131, uluslar aras\u0131 davalar\u0131n usule ili\u015fkin zorluklar\u0131ndan ka\u00e7\u0131nmak i\u00e7in kesinlikle ak\u0131ll\u0131 bir avukatl\u0131k olsa da, bu gibi durumlarda \u015firketleri koruyamaz. Tahkim taraflar\u0131n r\u0131zas\u0131na dayan\u0131r ve uluslar \u00f6tesi davalar\u0131n yerini tamamen alamaz. Farkl\u0131 \u00fclkelerdeki mahkemelerin etkin bir \u015fekilde i\u015fbirli\u011fi yapmas\u0131na olan ihtiya\u00e7 devam etmektedir. \u0130kinci olarak, bu dava \u00a7 1782 kapsam\u0131ndaki ke\u015fif taleplerine ili\u015fkin suistimal ve e\u015fitsizlik potansiyelini vurgulamaktad\u0131r. Heraeus ABD tarz\u0131 geni\u015f bir ke\u015fif elde edebilmi\u015fken, Biomet dar Alman prosed\u00fcrleriyle s\u0131n\u0131rland\u0131r\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.[134]<\/a>\u00a0 Ayr\u0131ca, Heraeus'un ke\u015fif taleplerini geni\u015f taleplerde bulunarak Biomet'i taciz etmek i\u00e7in kullanabilece\u011fi ve bunun Bioment i\u00e7in b\u00fcy\u00fck masraflara yol a\u00e7abilece\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclebilirdi.[135]<\/a>\u00a0 A\u015fa\u011f\u0131daki b\u00f6l\u00fcmde bu vakadan kaynaklanan endi\u015feler ele al\u0131nacak ve mevcut prosed\u00fcrlerin iyile\u015ftirilmesi i\u00e7in yollar \u00f6nerilecektir.<\/p>

    A. E\u015fitlik \u015fart\u0131n\u0131 i\u00e7erecek \u015fekilde \u00a7 1782'de yap\u0131lmas\u0131 \u00f6nerilen kongre de\u011fi\u015fikli\u011fi<\/h2>

    Davac\u0131lar aras\u0131nda e\u015fitlik sadece adil yarg\u0131laman\u0131n bir \u00f6zelli\u011fi de\u011fil, ayn\u0131 zamanda uluslararas\u0131 team\u00fcl hukuku seviyesine y\u00fckseldi\u011fi bile g\u00f6r\u00fclebilir. Muhalif davac\u0131lar aras\u0131nda e\u015fit muamele, herhangi bir mahkeme veya yarg\u0131 merciinde var olmas\u0131 beklenen temel bir hakt\u0131r.[136]<\/a>\u00a0 Mevcut durum g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulunduruldu\u011funda, yabanc\u0131 taraflar ABD'li davac\u0131lara kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 haklar vermeden 1782 ke\u015fiflerinden yararland\u0131klar\u0131nda bunun var oldu\u011fu s\u00f6ylenemez.\u00a0<\/p>

    Bu arada Intel<\/em> Mahkeme t\u00fcz\u00fc\u011f\u00fc do\u011fru bir \u015fekilde yorumlasa da, yukar\u0131daki politika m\u00fclahazalar\u0131na dayanarak istenmeyen bir sonuca yol a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. Mahkeme'nin, dil b\u00f6yle bir sonuca yol a\u00e7mazken t\u00fcz\u00fc\u011fe bir e\u015fitlik \u015fart\u0131 eklemesi uygun olmazd\u0131. Makalenin aksine, \u00a71782'nin yorumunu de\u011fi\u015ftirmeyi \u00f6nermektedir. Kongre taraf\u0131ndan \u00a71782'de e\u015fitlik \u015fart\u0131n\u0131 i\u00e7erecek bir de\u011fi\u015fiklik yap\u0131lmas\u0131 uygun bir y\u00f6nlendirici olacakt\u0131r. \u00d6nerilen dil \u015fu ek \u015fart\u0131 getirecektir: ABD b\u00f6lge mahkemesi taraf\u0131ndan bir ke\u015fif talebinin kabul edilebilmesi i\u00e7in kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 ke\u015fif yap\u0131lmal\u0131d\u0131r. B\u00f6yle bir dil olmadan, bir ke\u015fif talebini kabul etme veya reddetme karar\u0131 \u00e7ok belirsizdir ve b\u00f6lge mahkemesinin takdirine b\u0131rak\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r, bu da uyumsuz sonu\u00e7lara yol a\u00e7abilir.<\/p>

    Ayr\u0131ca, \u00a71782'de yap\u0131lacak bu de\u011fi\u015fiklikler mahkemeler aras\u0131nda uluslararas\u0131 i\u015fbirli\u011fini ilerletmek ve ABD'li ve yabanc\u0131 davac\u0131lar aras\u0131ndaki oyun alan\u0131n\u0131 e\u015fitlemek i\u00e7in yap\u0131lmal\u0131d\u0131r. \u00d6zellikle bu de\u011fi\u015fiklik, mahkemenin ke\u015fif taleplerini yaln\u0131zca ABD'li tarafa ayn\u0131 d\u00fczeyde ke\u015fif sa\u011flanacaksa kabul etmesini gerektirecektir.<\/p>

    Di\u011ferlerinin \u00f6nerdi\u011fi, ABD mahkemelerinin yabanc\u0131 hukuk analizi yapmas\u0131n\u0131 zorunlu k\u0131lmak, hakl\u0131 olarak Intel<\/em> dava.[137]<\/a> \u00a0Bir delilin Alman mahkemesinde kabul edilip edilmeyece\u011fini do\u011fru bir \u015fekilde belirleyebilmek i\u00e7in ABD'li yarg\u0131\u00e7lar\u0131n Alman hukukunu \u00e7ok iyi bilmelerini gerektirmek uygulanabilir bir \u00e7\u00f6z\u00fcm de\u011fildir. Daha \u00f6nce Intel<\/em> karar\u0131yla \u00a71782'ye ke\u015ffedilebilirlik \u015fart\u0131 getirmeye y\u00f6nelik bu t\u00fcr giri\u015fimler \"uluslararas\u0131 hukuk uzmanlar\u0131n\u0131n yeminli ifadelerine dayal\u0131 bir sava\u015fa\" yol a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r.[138]<\/a>\u00a0 \u00a71782'yi haz\u0131rlayanlar \"bir i\u015fbirli\u011fi talebinin yabanc\u0131 hukuk hakk\u0131nda gereksiz yere pahal\u0131 ve zaman al\u0131c\u0131 bir kavgaya d\u00f6n\u00fc\u015fmesini istememi\u015flerdir. [Ayr\u0131ca, K\u0131ta Avrupas\u0131 hukuku \u00fclkelerinde common law \u00fclkelerindekine benzer ke\u015fif kurallar\u0131 bulunmasa da, genellikle bilgi edinmeye y\u00f6nelik olduk\u00e7a farkl\u0131 usulleri oldu\u011funu ve bu usullerin ge\u00e7erli yabanc\u0131 sistemin incelikleri hakk\u0131nda olduk\u00e7a geni\u015f bir anlay\u0131\u015fa sahip olmadan do\u011fru bir \u015fekilde de\u011ferlendirilemeyece\u011fini fark etmi\u015flerdir.\"[139]<\/a><\/p>

    B. Ulus\u00f6tesi Hukuk Usul\u00fcne \u0130li\u015fkin \u00d6nerilen \u0130lke ve Kurallar<\/h2>

    Amerikan Hukuk Enstit\u00fcs\u00fc (ALI) ve Uluslararas\u0131 \u00d6zel Hukukun Birle\u015ftirilmesi Enstit\u00fcs\u00fc (UNIDROIT) \"Ulus\u00f6tesi Medeni Usul \u0130lkeleri ve Kurallar\u0131\" adl\u0131 bir proje y\u00fcr\u00fctm\u00fc\u015ft\u00fcr. \u00c7al\u0131\u015fma grubu, nihayetinde \u00f6nerilen uluslar \u00f6tesi usul kurallar\u0131na d\u00f6n\u00fc\u015fen ilkeleri yay\u0131nlad\u0131. Bunlar\u0131n amac\u0131, \u00fclkelerin kendi ulusal mevzuatlar\u0131n\u0131 y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe koyarken izleyecekleri bir model olarak hizmet etmektir. \u00d6nerilen kurallar\u0131n kapsam\u0131 s\u0131n\u0131rl\u0131d\u0131r, yine de \"bu kurallarda ele al\u0131nmayan konularda forumun usul hukuku uygulanmal\u0131d\u0131r. Kural<\/em>s.\"[140]<\/a>\u00a0<\/p>

    Bu, kurallar\u0131n tamamlay\u0131c\u0131 oldu\u011fu ve \u00f6zellikle ulus \u00f6tesi davalara \u00f6zg\u00fc alanlar\u0131 ele ald\u0131\u011f\u0131 anlam\u0131na gelmektedir. \u00d6nerilen kurallar\u0131n kapsamad\u0131\u011f\u0131 konular i\u00e7in mahkemeler yine de ola\u011fan usul kurallar\u0131na bakmak zorunda kalacaklard\u0131r.<\/p>

    Delillerin ortaya \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131yla ilgili olarak bu ilkeler, ABD tarz\u0131 ke\u015fif ile medeni hukuk yarg\u0131 sistemlerine \u00f6zg\u00fc s\u0131n\u0131rl\u0131 if\u015fa gereklilikleri aras\u0131nda bir orta yol \u00f6nermektedir.[141]<\/a>\u00a0 \u0130lkelere ek olarak, bu iki kurum ulus\u00f6tesi davalara ili\u015fkin ulusal mevzuat i\u00e7in bir \u015fablon olarak usul kurallar\u0131 tasla\u011f\u0131 haz\u0131rlam\u0131\u015ft\u0131r. Bu kurallar\u0131n kabul edilmesi halinde, ulus\u00f6tesi davalar farkl\u0131 usul kurallar\u0131na sahip ayr\u0131 bir hukuk alan\u0131 haline gelecektir.\u00a0<\/p>

    Ulus\u00f6tesi medeni usul i\u00e7in \u00f6nerilen kurallar, tahkimde kullan\u0131lan IBA Kurallar\u0131 ile bir\u00e7ok ortak y\u00f6ne sahiptir. Uygulanabilir bir orta yol bulmak i\u00e7in hem \u00f6rf ve adet hukuku hem de medeni hukuk yarg\u0131 alanlar\u0131ndan taviz verilmesini gerektirmektedir. Kara Avrupas\u0131 hukuk sistemleri i\u00e7in \u00f6nemli bir taviz, taraf aleyhine olabilecek delillerin a\u00e7\u0131klanmas\u0131 gereklili\u011fidir.[142]<\/a>\u00a0 Genel hukuk taraf\u0131nda, belirli bir konuyla ilgili \"her t\u00fcrl\u00fc\" delilin talep edilmesine izin verilmeyecektir.[143]<\/a>\u00a0 Bunun yerine, \u00f6nerilen kurallar uyar\u0131nca delillerin makul bir \u015fekilde tan\u0131mlanmas\u0131 gerekmektedir. Kurallar\u0131n tam dili a\u015fa\u011f\u0131daki gibidir:<\/p>

    \"Bir taraf\u0131n zaman\u0131nda talepte bulunmas\u0131 \u00fczerine mahkeme, ba\u015fka bir taraf\u0131n veya gerekli olmas\u0131 halinde ve adil \u015fartlarda taraf olmayan bir ki\u015finin elinde veya kontrol\u00fcnde bulunan ilgili, gizlili\u011fi olmayan ve makul \u015fekilde tan\u0131mlanm\u0131\u015f delillerin if\u015fa edilmesine karar vermelidir. Delilin, if\u015fa eden taraf\u0131n veya ki\u015finin aleyhine olmas\u0131, bu t\u00fcr bir if\u015faya itiraz i\u00e7in bir temel te\u015fkil etmez.\"[144]<\/a><\/p>

    Kurallar\u0131n yorumunda, \u00f6nerilen uzla\u015fmaya varmak i\u00e7in kullan\u0131lan kaynak ve gerek\u00e7e a\u00e7\u0131klanmaktad\u0131r:<\/p>

    \"Kural 19, 20, 22 ve 30'da ifade edilen felsefe esasen Amerika Birle\u015fik Devletleri d\u0131\u015f\u0131ndaki \u00f6rf ve adet hukuku \u00fclkelerinin felsefesidir. Bu \u00fclkelerde, ke\u015fif veya if\u015fan\u0131n kapsam\u0131 Kural 19 ve 20'de oldu\u011fu gibi belirlenmi\u015f ve s\u0131n\u0131rland\u0131r\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Ancak bu s\u0131n\u0131rlamalar dahilinde if\u015fa genellikle bir hak meselesidir.\"[145]<\/a><\/p>

    \"Federal Medeni Usul Kurallar\u0131'nda \u00f6rneklendirilen, Birle\u015fik Devletler'de ge\u00e7erli olan usule g\u00f6re ke\u015fif \u00e7ok daha geni\u015ftir ve 'kabul edilebilir delillerin ortaya \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131na yol a\u00e7acak makul \u015fekilde hesaplanm\u0131\u015f g\u00f6r\u00fcnen' bilgileri arama hakk\u0131 da buna dahildir. Bu geni\u015f ke\u015fif genellikle adalet y\u00f6netiminin artan maliyetlerinin sorumlusu olarak ele\u015ftirilmektedir. Ancak, delillerin makul bir \u015fekilde a\u00e7\u0131klanmas\u0131 ve payla\u015f\u0131lmas\u0131 ger\u00e7e\u011fin ortaya \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131n\u0131 kolayla\u015ft\u0131r\u0131r.\"[146]<\/a><\/p>

    \"K\u0131ta Avrupas\u0131 hukuk sistemlerinde ke\u015fif genellikle \u00e7ok daha k\u0131s\u0131tl\u0131d\u0131r ya da hi\u00e7 yoktur. \u00d6zellikle, ticari ve i\u015f s\u0131rlar\u0131n\u0131n if\u015fas\u0131na kar\u015f\u0131 \u00e7ok daha geni\u015f bir dokunulmazl\u0131k tan\u0131nmaktad\u0131r. Bu Kural, k\u0131s\u0131tlay\u0131c\u0131 medeni hukuk sistemleri ile \u00f6rfi hukuk sistemlerindeki daha geni\u015f sistemler aras\u0131nda bir denge kurmaya \u00e7al\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131 \u015feklinde yorumlanmal\u0131d\u0131r.\"[147]<\/a><\/p>

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00d6nerilen bu kurallar, hem medeni hukuk hem de \u00f6rfi hukuk yarg\u0131 alanlar\u0131ndaki yorumcular taraf\u0131ndan baz\u0131 muhalefetlerle kar\u015f\u0131la\u015fm\u0131\u015ft\u0131r.[148]<\/a>\u00a0 Ele\u015ftiriler genellikle ke\u015fif usulleri konusunda verilen tavizlere y\u00f6neltiliyor.[149]<\/a>\u00a0 Medeni hukuk a\u00e7\u0131s\u0131ndan, ke\u015fif prosed\u00fcrlerinden kaynaklanan y\u00fck ve masraf\u0131n \u00e7ok fazla oldu\u011fu; \u00f6z\u00fcnde ABD medeni hukuk prosed\u00fcr\u00fcne \u00e7ok benzedi\u011fi savunulmaktad\u0131r.[150]<\/a> \u00a0\u00d6te yandan, medeni hukuk yarg\u0131lamalar\u0131nda geni\u015f ke\u015fif imkan\u0131n\u0131n bulunmamas\u0131n\u0131n adalete eri\u015fimi ve hakikatin ortaya \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131 s\u00fcrecini engelledi\u011fi s\u00f6ylenmektedir.[151]<\/a> \u00a0Bu iki sistem birbirine taban tabana z\u0131tt\u0131r ve bu kurallardaki uzla\u015fma \"kabul edilemez bir sosyal maliyet\" ortaya \u00e7\u0131karmaktad\u0131r.[152]<\/a><\/p>

    Ancak eylemsizli\u011fin de bir maliyeti vard\u0131r. Mevcut durum, uluslar aras\u0131 ke\u015fifle ilgili zorluklar\u0131 \u00e7\u00f6z\u00fcms\u00fcz b\u0131rakmaktad\u0131r ve \u015f\u00fcphesiz daha fazla kar\u0131\u015f\u0131kl\u0131\u011fa, gecikmeye ve dava s\u0131ras\u0131nda artan maliyete yol a\u00e7acakt\u0131r. \u0130ki hukuk sistemi aras\u0131ndaki u\u00e7urumu kapatmak i\u00e7in bir uzla\u015fma gereklidir. \u00d6nerilen kurallar \"geni\u015f ke\u015fif ile hi\u00e7 ke\u015fif yap\u0131lmamas\u0131 aras\u0131ndaki ikili kar\u015f\u0131tl\u0131\u011fa arac\u0131l\u0131k etmektedir.\"[153]<\/a><\/p>

    \u00d6nerilen bu ulus\u00f6tesi kurallara y\u00f6neltilen ele\u015ftiriler, her m\u00fczakere s\u00fcrecinin tipik bir belirtisi olarak g\u00f6r\u00fclebilir. Taviz vermesi beklenen taraflar kendilerininkini b\u00fcy\u00fctme ve kar\u015f\u0131 taraf\u0131nkini k\u00fc\u00e7\u00fcmseme e\u011filimindedir.[154]<\/a> \u00a0ABD'li taraflar, Alman taraflar\u0131n ABD'deki yarg\u0131lamalarda \u00f6zel muamele g\u00f6rmesi veya bunun tersi i\u00e7in bir neden g\u00f6rmemektedir.[155]<\/a>\u00a0 Ayr\u0131ca, hem medeni hukuk hem de \u00f6rfi hukuk sistemlerine ili\u015fkin yanl\u0131\u015f anlamalar da katk\u0131da bulunan bir fakt\u00f6r olabilir.[156]<\/a><\/p>

    Bir\u00e7ok hukuk b\u00fcrosunda ulus\u00f6tesi davalar, farkl\u0131 hukuk sistemlerinden uzmanlar\u0131n \u00e7al\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131 ayr\u0131 bir uygulama alan\u0131d\u0131r.[157]<\/a>\u00a0 Hukuk fak\u00fclteleri, uluslararas\u0131 ve kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131rmal\u0131 bir perspektifle yeni dersler i\u00e7eren m\u00fcfredatlar geli\u015ftirmi\u015ftir.[158]<\/a> \u00a0Hatta baz\u0131lar\u0131 ulus\u00f6tesi davalar\u0131n alt\u0131n \u00e7a\u011f\u0131na girdi\u011fini bile s\u00f6ylemi\u015ftir.[159]<\/a> \u00a0<\/p>

    Her ne kadar ulus\u00f6tesi davalar\u0131n artmakta oldu\u011fu ve muhtemelen \u00f6n\u00fcm\u00fczdeki y\u0131l da artmaya devam edece\u011fi konusunda genel bir mutabakat olsa da, ABD mahkemeleri ilk kez bir de\u011fi\u015fimle kar\u015f\u0131la\u015fm\u0131yor.[160]<\/a>\u00a0 Ge\u00e7ti\u011fimiz 200 y\u0131l boyunca ABD hukuk sistemi ekonomik, siyasi ve sosyal de\u011fi\u015fimlerle kar\u015f\u0131 kar\u015f\u0131ya kalm\u0131\u015ft\u0131r, ancak uluslar \u00f6tesi davalarda uygulanan medeni usul kurallar\u0131 her zaman yerel davalarda uygulananlara \u00e7ok benzemektedir.[161]<\/a><\/p>

    Bu alt\u0131n \u00e7a\u011f\u0131n, ulus \u00f6tesi davalar i\u00e7in ayr\u0131lm\u0131\u015f farkl\u0131 bir kurallar dizisinin uygulanmas\u0131 yoluyla dramatik bir de\u011fi\u015fim yarat\u0131p yaratmayaca\u011f\u0131 ya da ge\u00e7mi\u015fte oldu\u011fu gibi yava\u015f ve sistematik bir adaptasyonun ger\u00e7ekle\u015fip ger\u00e7ekle\u015fmeyece\u011fi g\u00f6r\u00fclecektir.[162]<\/a> \u00a0Her iki durumda da de\u011fi\u015fim ger\u00e7ekle\u015fmelidir; aksi takdirde, dava y\u00fck\u00fc artmaya devam ettik\u00e7e ulus\u00f6tesi davalar sadece daha fazla zaman al\u0131c\u0131 ve pahal\u0131 hale gelecektir.<\/p>

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/sub>Sonu\u00e7<\/h1>

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Almanya ve ABD'nin medeni hukuk ve \u00f6rf ve adet hukuku sistemleri, mevcut uluslar \u00f6tesi \u00e7er\u00e7eve kapsam\u0131nda uyumsuz olan delillerin ortaya \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131 i\u00e7in \u00e7ok farkl\u0131 prosed\u00fcrler geli\u015ftirmi\u015ftir. Almanya, taraflar\u0131 gereksiz y\u00fckten ve ticari s\u0131rlar\u0131 a\u00e7\u0131klamaya zorlanmaktan korumak i\u00e7in delil elde etmeye y\u00f6nelik k\u0131s\u0131tlay\u0131c\u0131 kurallara sahiptir. ABD ise ger\u00e7e\u011fi tespit etmek ve uzla\u015fmay\u0131 te\u015fvik etmek amac\u0131yla ger\u00e7eklerin tam olarak a\u00e7\u0131klanmas\u0131 i\u00e7in geni\u015f ke\u015fif uygulamalar\u0131n\u0131 tercih etmektedir. Bununla birlikte, uluslararas\u0131 ticari tahkim yarg\u0131lamalar\u0131, \u00f6rf ve adet hukuku ilkelerini ba\u015far\u0131l\u0131 bir \u015fekilde birle\u015ftirmenin ve her iki taraf i\u00e7in de genellikle kabul edilebilir bir uzla\u015fma sa\u011flaman\u0131n m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011funu g\u00f6stermi\u015ftir.\u00a0<\/p>

    IBA Kurallar\u0131 b\u00f6yle bir uzla\u015fman\u0131n sonucudur ve tahkim yarg\u0131lamalar\u0131nda geni\u015f bir uygulama alan\u0131 bulmu\u015ftur. Ancak, tahkim tek ba\u015f\u0131na uluslararas\u0131 davalar\u0131n yerini tamamen alamaz. Tahkim anla\u015fmalar\u0131 uluslararas\u0131 ticaretle u\u011fra\u015fanlar aras\u0131nda pop\u00fcler olsa da, baz\u0131 uyu\u015fmazl\u0131klar\u0131n yine de mahkeme sistemi yoluyla \u00e7\u00f6z\u00fclmesi gerekecektir. \u0130\u015fte bu noktada, s\u0131n\u0131ra\u015fan davalar i\u00e7in \u00f6nerilen kurallar, hukukun bu alan\u0131n\u0131n daha etkin bir \u015fekilde i\u015flemesine ve taraflar aras\u0131nda e\u015fitli\u011fin art\u0131r\u0131lmas\u0131na yard\u0131mc\u0131 olacak umut verici bir \u00e7\u00f6z\u00fcm sunmaktad\u0131r.<\/p>

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Di\u011fer \u00fclkelerin de ABD'dekine benzer ke\u015fif usullerini benimseyece\u011fi umuduyla \u00a71782'nin kabul edilmesiyle ortaya \u00e7\u0131kan beklentiler makul de\u011fildi ve \u015fimdi g\u00f6rd\u00fc\u011f\u00fcm\u00fcz gibi ger\u00e7ekle\u015fmedi. Bunun yerine \u00a71782 Amerikal\u0131 davac\u0131lar\u0131n haks\u0131z bir dezavantaja maruz kalmas\u0131na neden olmu\u015ftur \u00e7\u00fcnk\u00fc kapsaml\u0131 ke\u015fif k\u00fclfetleri b\u00f6yle bir kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fck olmaks\u0131z\u0131n ABD i\u00e7inden \u00e7\u0131kar\u0131labilmektedir. Bu nedenle, \u00a7 1782'nin bu dengesizli\u011fi dikkate alacak ve yaln\u0131zca her iki taraf\u0131n da elde edebilece\u011fi ke\u015fif t\u00fcr\u00fcne izin verecek \u015fekilde de\u011fi\u015ftirilmesi gerekmektedir.<\/p>

    <\/a><\/p>

    [1] Gary Born, International Civil Litigation in the United States Courts 849 (1996) Bay von Bulow'dan George Bancroft'a Mektup (24 Haziran 1874), Papers Relating to the Foreign Relations of the United States 446 (1874).<\/p>

    [2]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [3]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [4]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [5]<\/a> Samuel P. Baumgartner, Ulus\u00f6tesi Davalar Farkl\u0131 m\u0131?<\/em>, 25 Univ. Pa. J. Int. Ekonomi. Law 1297 (2004).<\/p>

    [6]<\/a> Id.<\/em> 1380'de.<\/p>

    [7]<\/a> Amerikan Hukuk Enstit\u00fcs\u00fc \/ UNIDROIT Ulus\u00f6tesi Medeni Usul \u0130lke ve Kurallar\u0131 Ortak \u00c7al\u0131\u015fma Grubu. YORUMLARLA B\u0130RL\u0130KTE ULUSLARARASI MEDEN\u0130 USUL KURALLARI TASLA\u011eI, http:\/\/www.unidroit.org\/english\/documents\/2004\/study76\/s-76-12-e.pdf adresinde mevcuttur.<\/p>

    [8]<\/a> Fed. R. Civ. P. 1 (\"Bu [...] kurallar, her davan\u0131n adil, h\u0131zl\u0131 ve ucuz bir \u015fekilde karara ba\u011flanmas\u0131n\u0131 sa\u011flamak i\u00e7in yorumlanacak ve uygulanacakt\u0131r.\"); 80 Petra Schaff, Schriften zum Prozessrecht: Discovery und andere Mittel der Sachverhaltsaufklarung im englischen Pre-Trial-Verfahren im Vergleich zum deutschen Zivilprozess, 129 (1983).<\/p>

    [9]<\/a> 2 John Fellas & Alex Patchen, Transnational Litigation: Bir Uygulay\u0131c\u0131n\u0131n Rehberi \u00a7 13:49 (2013) [bundan sonra Fellas & Patchen<\/em>].<\/p>

    [10]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [11]<\/a> Schaaff, supra<\/em> not 8, at 128.<\/p>

    [12]<\/a> Zivilprozessordnung [ZPO] [Hukuk Muhakemeleri Kanunu], 5 Aral\u0131k 2005, Bundesgesetzblatt [BGBl.] 3145, de\u011fi\u015ftirilmi\u015f \u015fekliyle, \u00a7 425 (Ger.).<\/p>

    [13]<\/a> Peter Bert, Lahey Delil S\u00f6zle\u015fmesi Kapsam\u0131nda Yarg\u0131lama \u00d6ncesi Ke\u015fif: Almanya'n\u0131n Tutumu Yumu\u015fuyor mu? (2013) adresinde mevcuttur<\/em> http:\/\/lettersblogatory.com\/2013\/08\/26\/pre-trial-discovery-under-the-hague-evidence-convention-is-germanys-position-softening\/.<\/p>

    [14]<\/a> John H. Langbein, Hukuk Usul\u00fcnde Alman Avantaj\u0131<\/em>, 52 U. Chi. L. Rev. 823, 826-27 (1985).<\/p>

    [15]<\/a> Bavyera, 12,5 milyonluk n\u00fcfusuyla Almanya'n\u0131n on alt\u0131 eyaletinden biridir.<\/p>

    [16]<\/a> James R. Maxeiner ve di\u011ferleri, Failures of American Civil Justice 126 (2011).<\/p>

    [17]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [18]<\/a> Jan W. Bolt & Joseph K. Wheatley, Private Rules for International Discovery in U.S. District Court: The U.S. -German Example, 11 UCLA J. Int'l & Foreign Aff. 1, 3 (2006)<\/p>

    [19]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [20]<\/a> Baumgartner, supra<\/em> Not 5.<\/p>

    [21]<\/a> Hukuki veya Ticari Konularda Yurtd\u0131\u015f\u0131nda Delil Toplanmas\u0131na \u0130li\u015fkin S\u00f6zle\u015fme, 27 Temmuz 1970, 23 U.S.T. 2555 [bundan sonra<\/em> Kan\u0131t S\u00f6zle\u015fmesi].<\/p>

    [22]<\/a> Kimlik<\/em>.<\/p>

    [23]<\/a> Richard H. Kreindler, Transnational Litigation: A Basic Primer 132 (1998).<\/p>

    [24]<\/a> Id.<\/em> 66'da.<\/p>

    [25]<\/a> Kan\u0131t S\u00f6zle\u015fmesi, 2555.<\/p>

    [26]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [27]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [28]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [29]<\/a> Gesetz zur Ausf\u00fchrung des Haager \u00dcbereinkommens vom 15. Kas\u0131m 1965 \u00fcber die Zustellung gerichtlicher und au\u00dfergerichtlicher Schriftst\u00fccke im Ausland in Zivil- oder Handelssachen und des Haager \u00dcbereinkommens vom 18. M\u00e4rz 1970 \u00fcber die Beweisaufnahme im Ausland in Zivil- oder Handelssachen [Haager \u00dcbereinkommen Ausf\u00fchrungsgesetz] [Haag\u00dcbkAG] [Lahey S\u00f6zle\u015fmesinin y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe girmesi], 22 Aral\u0131k 1977, BGBl. I at 3105 (Ger.), adresinde mevcuttur<\/em> http:\/\/www.gesetze-im-internet.de\/bundesrecht\/haag_bkag\/gesamt.pdf.<\/p>

    [30]<\/a> Fellas & Patchen<\/em>, supra<\/em> not 11, \u00a7 13:50.<\/strong><\/p>

    [31]<\/a> Kan\u0131t S\u00f6zle\u015fmesi.<\/p>

    [32]<\/a> Schaaff, supra<\/em> not 8, at 159.<\/p>

    [33]<\/a> Kimlik<\/em>. 158'de.<\/p>

    [34]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [35]<\/a> Kreindler, supra<\/em> not 23, at 161.<\/p>

    [36]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [37]<\/a> John H. Langbein ve di\u011ferleri, History of the Common Law 401 (2009).<\/p>

    [38]<\/a> John H. Langbein, Yaz\u0131l\u0131 Anayasalar Efsanesi \u00dczerine: Ceza J\u00fcrisi Yarg\u0131lamalar\u0131n\u0131n Ortadan Kaybolmas\u0131<\/em>, 15 Harv. J. Law Public Policy 119 (1992).<\/p>

    [39]<\/a> Maxeiner, supra<\/em> not 16, at 126.<\/p>

    [40]<\/a> Kimlik<\/em>. 128'de.<\/p>

    [41]<\/a> Maxeiner, supra<\/em> not 16, at 128.<\/p>

    [42]<\/a> Kimlik<\/em>.<\/p>

    [43]<\/a> Bkz. supra<\/em> Not 2.<\/p>

    [44]<\/a> Fed. R. Civ. P. 26(b)(1).<\/p>

    [45]<\/a> Fed. R. Evid. 401.<\/p>

    [46]<\/a> Fed. R. Civ. P. 26(a).<\/p>

    [47]<\/a> Do\u011fmu\u015f, supra<\/em> not 1, at 845.<\/p>

    [48]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [49]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [50]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [51]<\/a> Do\u011fmu\u015f, supra<\/em> not 1, at 845.<\/p>

    [52]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [53]<\/a> Id.<\/em> 18'de.<\/p>

    [54]<\/a> Fed. R. Civ. P. 68(d).<\/p>

    [55]<\/a> 28 U.S.C. \u00a7 1782 (2013).<\/p>

    [56]<\/a> Harold G. Maier, \u00dclke D\u0131\u015f\u0131 Ke\u015fif: \u0130\u015fbirli\u011fi, Zorlama ve Lahey Delil S\u00f6zle\u015fmesi<\/em>, 19 Vand. J. Transnat'l L. 239, 242 (1986).<\/p>

    [57]<\/a> Hilton v. Guyot, 159 U.S. 113, 163-64 (1895).\u00a0<\/p>

    [58]<\/a> Luis A. Perez & Frank Cruz-Alvarez, 28 U.S.C. \u00a7 1782: Yabanc\u0131 Bir Davac\u0131n\u0131n Elindeki En G\u00fc\u00e7l\u00fc Ke\u015fif Silah\u0131<\/em>5 FIU L. Rev. 177 (2009) (28 U.S.C. \u00a7 1782'yi \"yabanc\u0131 bir davada bir ABD kurulu\u015funa kar\u015f\u0131 yabanc\u0131 davac\u0131lar\u0131n en g\u00fc\u00e7l\u00fc ke\u015fif silah\u0131\" olarak tan\u0131mlamaktad\u0131r); T\u00fcz\u00fck zaman ge\u00e7tik\u00e7e sadece ke\u015fif kapsam\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan de\u011fil, ayn\u0131 zamanda art\u0131k hakem mahkemelerini de i\u00e7eren 'yabanc\u0131 dava' teriminin tan\u0131m\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan da genel olarak geni\u015fletilmi\u015ftir. 28U.S.C.'nin tarih\u00e7esine ili\u015fkin ayr\u0131nt\u0131l\u0131 bir a\u00e7\u0131klama i\u00e7in \u00a7<\/strong>1782 ve farkl\u0131 de\u011fi\u015fiklikleri, bkz. Mevzuat D\u0131\u015f\u0131 Ke\u015fif Gereklilikleri: ABD 28. Maddesinin \u0130kiz Ama\u00e7lar\u0131n\u0131 \u0130hlal Etmek B\u00f6l\u00fcm 1782<\/em> 29 Vand. J. Transnat'l L. 117, 121-129 (1996).<\/p>

    [59]<\/a> In re<\/em> Gianoli Ba\u015fvurusu, 3 F.4d 54, 58 (2d Cir. 1993), BELGE REDDED\u0130LD\u0130<\/em>, 114 S. Ct. 443 (1993) (al\u0131nt\u0131 In re<\/em> Application of Malev Hungarian Airlines, 964 F.2d 97, 100 (2d Cir. 1992), BELGE REDDED\u0130LD\u0130<\/em>113 S. Ct. 179 (1992)).<\/p>

    [60]<\/a> 28 U.S.C. \u00a7 1782 (2013).<\/p>

    [61]<\/a> Kreindler, supra<\/em> not 23, at 66.<\/p>

    [62]<\/a> Intel Corp. v. Advanced Micro Devices, Inc., 542 U.S. 241, 256-57 (2004).<\/p>

    [63]<\/a> Id.<\/em> 245'te.<\/p>

    [64]<\/a> Id. <\/em><\/p>

    [65]<\/a> Id.<\/em> 267'de.<\/p>

    [66]<\/a> Marat A. Massen, Intel v. Advanced Micro Devices Davas\u0131ndan Sonra Yabanc\u0131 Davalar i\u00e7in Ke\u015fif: 28 USC \u00a7 1782 \u0130\u00e7tihad\u0131n\u0131n Ele\u015ftirel Bir Analizi<\/em>, 83 S. Cal L. Rev. 875, 899 (2010).<\/p>

    [67]<\/a> Id.<\/em> 876'da.<\/p>

    [68]<\/a> Id.<\/em> 261-262'de.<\/p>

    [69]<\/a> Massen, supra<\/em> not 66, at 876.<\/p>

    [70]<\/a> Daniel A. Losk, Intel'den Sonra 1782 (A) B\u00f6l\u00fcm\u00fc: Uluslararas\u0131 Tahkim Mahkemelerine Adli Yard\u0131m\u0131n Geni\u015fletilmesi i\u00e7in Politika De\u011ferlendirmelerinin ve \u00d6nerilen \u00c7er\u00e7evenin Uzla\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131,<\/em> 27 Cardozo L. Rev. 1035 (2005).<\/p>

    [71]<\/a> Societe Nationale Industrielle A\u00e9rospatiale v. United States Dist. Court for S. Dist., 482 U.S. 522 (1987).<\/p>

    [72]<\/a> Id.<\/em> 525'te.<\/p>

    [73]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [74]<\/a> Id.<\/em> 525-526'da.<\/p>

    [75]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [76]<\/a> Id.<\/em> 529'da.<\/p>

    [77]<\/a> Kimlik<\/em>. at 538.<\/p>

    [78]<\/a> Paul R. Dubinsky, Ulus\u00f6tesi Davalar Ayr\u0131 Bir Alan m\u0131? Amerikan Usul Hukukunda \u0130stisnac\u0131l\u0131\u011f\u0131n Kal\u0131c\u0131l\u0131\u011f\u0131<\/em>, 44 Stan. J. Int'l L. 301, 318 (2008).<\/p>

    [79]<\/a> Dubinsky, supra<\/em> not 76.<\/p>

    [80]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [81]<\/a> Maxeiner, supra<\/em> Not 16.<\/p>

    [82]<\/a> Volkswagen Aktiengesellschaft v. Y\u00fcksek Mahkeme, 33 Cal. App. 3d 503 (Cal. Ct. App. 1973).<\/p>

    [83]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [84]<\/a> Id.<\/em> at 505<\/p>

    [85]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [86]<\/a> Volkswagen Aktiengesellschaft v. Y\u00fcksek Mahkeme, 33 Cal. App. 3d 503, 505 (Cal. Ct. App. 1973).<\/p>

    [87]<\/a> Schaaff, supra<\/em> not 8, at 159.<\/p>

    [88]<\/a> Liebeck v. McDonald's Rest., P.T.S. Inc., 1995 WL 360309 (N.M. Dist. Ct. 1994); Medyan\u0131n davaya yakla\u015f\u0131m\u0131na ili\u015fkin kapsaml\u0131 bir \u00e7al\u0131\u015fma i\u00e7in Liebeck<\/em> dava, bkz.<\/em> Michael McCann ve di\u011ferleri, Java Jive: Bir Hukuk Simgesinin Soyk\u00fct\u00fc\u011f\u00fc<\/em>, 56 U. Miami L. Rev. 113, 130-169 (2001).<\/p>

    [89]<\/a> Liebeck v. McDonald's Rest., P.T.S. Inc., 1995 WL 360309 (N.M. Dist. Ct. 1994).<\/p>

    [90]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [91]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [92]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [93]<\/a> Miriam Walker, Amerika'daki Die Skurrilsten Klagen<\/em>, Web.de, http:\/\/web.de\/magazine\/nachrichten\/panorama\/6964440-skurrilsten-klagen-amerika.html<\/p>

    [94]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [95]<\/a> McCann, supra<\/em> not 88, at 137.<\/p>

    [96]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [97]<\/a> Bolt, supra<\/em> not 18, at 6.<\/p>

    [98]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [99]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [100]<\/a> Peter Schlosser, Der Justizkonflikt zwischen den USA und Europa 15 (1985.)<\/p>

    [101]<\/a> Schlosser, supra <\/em>Not 100.<\/p>

    [102]<\/a> Societe Nationale Industrielle A\u00e9rospatiale v. United States Dist. Court for S. Dist., 482 U.S. 522 (1987).<\/p>

    [103]<\/a> Maassen, supra<\/em> not 66, at 882.<\/p>

    [104]<\/a> Volkswagen Aktiengesellschaft v. Y\u00fcksek Mahkeme, 33 Cal. App. 3d 503 (Cal. Ct. App. 1973).<\/p>

    [105]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [106]<\/a> Maasen, supra<\/em> not 66, at 882.<\/p>

    [107]<\/a> Intel Corp. v. Advanced Micro Devices, Inc., 542 U.S. 241, 261-62 (2004).<\/p>

    [108]<\/a> Maasen, supra<\/em> not 66, at 882.<\/p>

    [109]<\/a> Hans Smit, Yabanc\u0131 ve Uluslararas\u0131 Mahkemelerdeki Davalara Amerikan Yard\u0131m\u0131: ABD Anayasas\u0131'n\u0131n 28. Ba\u015fl\u0131\u011f\u0131n\u0131n 1782. B\u00f6l\u00fcm\u00fc Yeniden De\u011ferlendirildi<\/em>, 25 Syracuse J. Int'l L. & Com. 1, 13 (1998).<\/p>

    [110]<\/a> Losk, supra<\/em> not 68, at 1046.<\/p>

    [111]<\/a> Do\u011fmu\u015f, supra<\/em>\u00a0 not 1, at 221.<\/p>

    [112]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [113]<\/a> Tobias Zuberb\u00fchler ve di\u011ferleri, IBA Delil Kurallar\u0131: Milletleraras\u0131 Tahkimde Delillerin Toplanmas\u0131na \u0130li\u015fkin IBA Kurallar\u0131 Hakk\u0131nda Yorum, 4 (2012). (\u00d6rne\u011fin ICC usul kurallar\u0131 Md. 25 \"Hakem heyeti, m\u00fcmk\u00fcn olan en k\u0131sa s\u00fcre i\u00e7inde, uygun olan her t\u00fcrl\u00fc vas\u0131tay\u0131 kullanarak davan\u0131n olgular\u0131n\u0131 tespit etmeye \u00e7al\u0131\u015facakt\u0131r.\" ve benzer \u015fekilde ICSID Tahkim Kural 22 (3) genel olarak \"Komisyon, g\u00f6revlerini yerine getirmesini sa\u011flayabilecek bilgileri elde etmek amac\u0131yla, yarg\u0131laman\u0131n herhangi bir a\u015famas\u0131nda<\/p>

    (a) taraflardan herhangi birinden s\u00f6zl\u00fc a\u00e7\u0131klama, belge ve di\u011fer bilgileri talep edebilir;<\/p>

    (b) di\u011fer ki\u015filerden kan\u0131t talep edebilir ve<\/p>

    (c) ilgili taraf\u0131n r\u0131zas\u0131yla, uyu\u015fmazl\u0131kla ba\u011flant\u0131l\u0131 herhangi bir yeri ziyaret edebilir veya orada incelemelerde bulunabilir, ancak taraflar bu t\u00fcr ziyaret ve incelemelere kat\u0131labilir.\")<\/p>

    [114]<\/a> Uluslararas\u0131 Tahkimde Delillerin Toplanmas\u0131na \u0130li\u015fkin IBA Kurallar\u0131, \u00d6ns\u00f6z (2010), adresinde mevcuttur<\/em> http:\/\/www.ibanet.org\/Publications\/publications_IBA_guides_and_free_materials.aspx#takingevidence [bundan sonra<\/em> IBA Kurallar\u0131].<\/p>

    [115]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [116]<\/a> Zuberb\u00fchler, supra<\/em> not 115 at 4.<\/p>

    [117]<\/a> Uluslararas\u0131 Tahkimde Delillerin Toplanmas\u0131na \u0130li\u015fkin IBA Kurallar\u0131 \u00dczerine Yorum (2010), adresinde mevcuttur<\/em> http:\/\/www.ibanet.org\/Publications\/publications_IBA_guides_and_free_materials.aspx#takingevidence [bundan sonra<\/em> IBA Kurallar\u0131].<\/p>

    [118]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [119]<\/a> IBA Kurallar\u0131 Md. 3.3.<\/p>

    [120]<\/a> IBA Kurallar\u0131 Md. 3.3.<\/p>

    [121]<\/a> Uluslararas\u0131 Tahkimde Delillerin Toplanmas\u0131na \u0130li\u015fkin IBA Kurallar\u0131 \u00dczerine Yorum (2010), adresinde mevcuttur<\/em> http:\/\/www.ibanet.org\/Publications\/publications_IBA_guides_and_free_materials.aspx#takingevidence [bundan sonra<\/em> IBA Kurallar\u0131].<\/p>

    [122]<\/a> Uluslararas\u0131 Tahkimde Delillerin Toplanmas\u0131na \u0130li\u015fkin IBA Kurallar\u0131 \u00dczerine Yorum (2010), adresinde mevcuttur<\/em> http:\/\/www.ibanet.org\/Publications\/publications_IBA_guides_and_free_materials.aspx#takingevidence [bundan sonra<\/em> IBA Kurallar\u0131].<\/p>

    [123]<\/a> Do\u011fmu\u015f, supra<\/em> not 1, at 218.<\/p>

    [124]<\/a> Heraeus Kulzer, GmbH v. Biomet, Inc., 633 F.3d 591 (7th Cir. 2011).<\/p>

    [125]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [126]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [127]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [128]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [129]<\/a> Heraeus Kulzer, GmbH v. Biomet, Inc., 633 F.3d 591 (7th Cir. 2011).<\/p>

    [130]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [131]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [132]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [133]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [134]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [135]<\/a> Id. at 595.<\/em><\/p>

    [136]<\/a> ABD Anayasas\u0131 de\u011fi\u015fiklik VI. VI; \u0130nsan Haklar\u0131 ve Temel \u00d6zg\u00fcrl\u00fcklerin Korunmas\u0131na \u0130li\u015fkin Avrupa S\u00f6zle\u015fmesi, md. 6, 3 Eyl\u00fcl 1953, 213 UNTS 221.<\/p>

    [137]<\/a> Intel Corp. v. Advanced Micro Devices, Inc., 542 U.S. 241, 261 (2004).<\/p>

    [138]<\/a> Vand. J. Transnat'l L., Not, Kanun D\u0131\u015f\u0131 Ke\u015fif Gereklilikleri: Violating the Twin Purposes of 28 U.S.C. Section 1782, 29 Vand. J. Transnat'l L. 117, 151 (1996), al\u0131nt\u0131 Euromepa, S.A. v. R. Esmerian, Inc., 51 F.3d 1095, 1099 (2d Cir. 1995).<\/p>

    [139]<\/a> Hans Smit, Uluslararas\u0131 Davalarda Son Geli\u015fmeler<\/em>, 35 S. Tex. L. J. 215, 235 (1994).<\/p>

    [140]<\/a> G. C. Hazard Jr. ve di\u011ferleri, Uluslararas\u0131 \u00d6zel Hukukun Birle\u015ftirilmesi Enstit\u00fcs\u00fc (UNIDROIT) & Amerikan Hukuk Enstit\u00fcs\u00fc (ALI), Yorumlarla Birlikte Taslak Ulus\u00f6tesi Medeni Usul Kurallar\u0131 (2004) adresinde mevcuttur<\/em> http:\/\/www.unidroit.org\/english\/documents\/2004\/study76\/s-76-12-e.pdf [bundan sonra <\/em>Taslak Kurallar].<\/p>

    [141]<\/a> G. C. Hazard Jr. ve di\u011ferleri, \u00d6zel Hukukun Birle\u015ftirilmesi Uluslararas\u0131 Enstit\u00fcs\u00fc (UNIDROIT) & Amerikan Hukuk Enstit\u00fcs\u00fc (ALI), Yorumlarla Birlikte Ulus\u00f6tesi Hukuk Usul\u00fc Taslak \u0130lkeleri (2004) adresinde mevcuttur<\/em> http:\/\/www.unidroit.org\/english\/principles\/civilprocedure\/ali-unidroitprinciples-e.pdf.<\/p>

    [142]<\/a> Taslak Kurallar \u00a7 20.<\/p>

    [143]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [144]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [145]<\/a> Taslak Kurallar C20-3.<\/p>

    [146]<\/a> Id.<\/em> C20-4'te.<\/p>

    [147]<\/a> Id. <\/em>C20-5'te.<\/p>

    [148]<\/a> Antonio Gidi ve di\u011ferleri, \u00d6nerilen ALI \/ UNIDROIT Ulus\u00f6tesi Hukuk Usul\u00fc \u0130lke ve Kurallar\u0131n\u0131n Ele\u015ftirisi \u00dczerine Notlar<\/em>, 6 Uniform L. Rev. <\/em>819, 821 (2007) adresinde mevcuttur<\/em> http:\/\/papers.ssrn.com\/sol3\/papers.cfm?abstract_id=1016886.<\/p>

    [149]<\/a> Gidi, supr<\/em>a not 148.<\/p>

    [150]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [151]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [152]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [153]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [154]<\/a> Id. <\/em>824'te.<\/p>

    [155]<\/a> Bolt, supra<\/em> not 18, at 3.<\/p>

    [156]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [157]<\/a> Dubinsky, supra<\/em> not 76, at 301.<\/p>

    [158]<\/a> Dubinsky, supra<\/em> not 76, at 301.<\/p>

    [159]<\/a> Id.<\/em><\/p>

    [160]<\/a> Id.<\/em> 304'te.<\/p>

    [161]<\/a> Id.<\/em> 305'te.<\/p>

    [162]<\/a> Id.<\/em> 356'da.<\/p>

    Sorumluluk Reddi<\/em><\/p>

    Bu yaz\u0131daki materyaller genel bilgileri temsil etmektedir ve hukuki tavsiye olarak de\u011ferlendirilmemelidir. Web sitesinin herhangi bir \u015fekilde kullan\u0131lmas\u0131, German American Real Estate & Immigration Law Center, LLC (hukuk b\u00fcrosu) veya hukuk b\u00fcrosunun herhangi bir \u00e7al\u0131\u015fan\u0131 veya hukuk b\u00fcrosuyla ili\u015fkili ba\u015fka bir ki\u015fi ile bu web sitesinin bir kullan\u0131c\u0131s\u0131 aras\u0131nda bir avukat-m\u00fcvekkil ili\u015fkisi olu\u015fturmaz veya te\u015fkil etmez. Bu web sitesi a\u015fa\u011f\u0131dakiler i\u00e7in bir e\u011fitim kayna\u011f\u0131 olarak tasarlanm\u0131\u015ft\u0131r
    yasalari anlamak. Yasalar s\u00fcrekli de\u011fi\u015fti\u011finden, bu web sitesinin baz\u0131 b\u00f6l\u00fcmleri bir sonraki g\u00fcncellemeden \u00f6nce g\u00fcncelli\u011fini yitirebilir. \u00d6zel durumunuzla ilgili yasal haklar\u0131n\u0131z ve sorumluluklar\u0131n\u0131z hakk\u0131nda bir avukata dan\u0131\u015fmak her zaman en iyisidir.<\/em><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

    \n\t\t
    \n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t

    Bize her \u015feyi sorun,\nNe zaman istersen.<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t

    A\u015fa\u011f\u0131daki formu doldurarak bizimle hemen ileti\u015fime ge\u00e7in veya bizi aray\u0131n\n954-951-1003<\/p>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\n\t\t\t\n\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t